Дата принятия: 06 августа 2009г.
Номер документа: А23-2163/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2163/09Г-20-149
06 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройПроект» г. Калуга
о взыскании 40 370 руб. 49 коп.,
при участии:
от истца – представителя Петрушина А.И. по доверенности от 20.03.2009;
от ответчика – представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» (далее – ООО «СтройТерминал») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройПроект» (далее – ООО «ЛадаСтройПроект») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.01.2008 в сумме 38 695 рублей и пени в сумме 1 675 руб. 49 коп., всего – 40 370 руб. 49 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 03.01.2008 между ООО «СтройТерминал» и ООО «ЛадаСтройПроект» был заключен договор поставки (с условием отсрочки платежа) (л.д. 38-40) по условиям которого продавец (наименование истца по договору) обязался передать покупателю, а покупатель (наименование ответчика по договору) обязался принять и оплатить товары (строительно–отделочные материалы) на условиях договора.
В соответствии с разделом 3 договора цена поставляемого товара определяется накладными на отпуск, включает в себя НДС, в стоимость товара включена стоимость упаковки, затраты по хранению товара на складе продавца, а также иные расходы, связанные с выполнением условий договора.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, оплата товара в полном объеме производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи (отгрузки) товара покупателю.
Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Такой порядок определен сторонами в пункте 1.2. договора от 03.01.2008, где установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных, счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Как следует из материалов дела, на все поставки товара в рамках договора, исходя из его условий, сторонами были оформлены счета-фактуры и товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании и количестве поставляемого товара. Товарные накладные подписаны лицами, уполномоченными на отпуск и прием товара. Разногласий по наименованию и количеству поставляемого товара в процессе исполнения договора у сторон не имелось. Ответчик принял товар по накладным, без каких либо претензий в отношении его ассортимента или количества, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 42 945 рублей. Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными и доверенностью на получение товара (л.д. 11-12, 41, 42), счетами-фактурами (л.д. 43-45).
Вместе с тем, принятый товар оплачен ответчиком частично на сумму 4 250 рублей, что подтверждается кредитовым авизо от 07.10.2008 (л.д. 55). Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 38 695 рублей.
Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия б/н от 20.03.2009 (л.д. 8), которая осталась без удовлетворения.
Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах, стоимость, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 38 695 рублей.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.7 договора от 03.01.2008 установлено что, при задержке оплаты поставленного товара на срок более двух дней с момента окончания отсрочки платежа продавец вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере до 0,3% от неоплаченной суммы отгруженного товара за каждый день просрочки.
Вместе с тем, истец принял во внимание сложившуюся практику Арбитражных судов Российской Федерации и рассчитал размер пени по ставке рефинансирования, действовавшей на день подачи искового заявления в суд – 13% годовых.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате товара, истцом начислена неустойка на сумму задолженности за четыре месяца просрочки в размере 1 675 руб. 49 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 675 руб. 49 коп., так как истцом доказан факт просрочки оплаты товара, он не оспаривается ответчиком, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.7 договора.
С учетом добровольного снижения истцом размера договорной неустойки с 0,3% до ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, суд не применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройПроект» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» г. Калуга задолженность в сумме 38 695 рублей, неустойку в сумме 1 675 руб. 49 коп., всего – 40 370 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 614 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Т.Г. Кузнецова
