Определение от 27 июля 2009 года №А23-2152/09Г-16-153

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А23-2152/09Г-16-153
 
 
    27   июля  2009  года                                                                                   г. Калуга
 
 
    Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  судьи  Осипенко С.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя  Черныша Алексея Вячеславовича  г. Калуга          
 
    к  Сергиенко  Марине  Афанасьевне  г. Калуга,  
 
    Сергиенко  Артёму  Сергеевичу  г. Калуга   
 
    о  признании  односторонней сделки  недействительной,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Черныша А.В. свидетельство от 19.01.2006 40 № 000930024 паспорт 29 02 442 304, 10.06.2002 РВЛ Ленинского округа г.Калуги,
 
    представителя ответчиков Изотовой И.И. по доверенности от 14.01.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Идивидуальный предприниматель Черныш Алексей Вячеславович  обратился  в  Арбитражный суд Калужской области с иском  к  Сергиенко  Марине  Афанасьевне,  Сергиенко  Артёму  Сергеевичу  о  признании  сделки  по  созданию  нежилого  помещения,  назначение:  нежилое, торгового назначения,  общей  площадью  43,3 кв.м.,  этаж  1,  номера  на  поэтажном  плане  3-5,  по  адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 5,  недействительной.     
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации», г.Калуга ввиду нарушения им законодательства при изготовлении технических паспортов и необходимости восстановления технического паспорта в состоянии до реконструкции, Управления Федеральной регистрационной службы  по Калужской области ввиду нарушения им законодательства при регистрации права собственности на спорное помещение и необходимости осуществления им регистрационных действий в случае удовлетворения исковых требований, а также закрытого акционерного общества «Коралл», г.Калуга как одного из собственников части помещения в здании 5 по ул.Театральной права которого созданием спорного объекта истец считает нарушенными. Кроме того, письмом от 16.07.2009 заявил о дополнении оснований иска.
 
    Представитель  ответчиков  иск  не  признал  по  основаниям,  изложенным  в отзыве. Возражал против привлечения третьих лиц ввиду отсутствия установленных АПК РФ оснований.
 
    В судебном заседании 20.07.2009 на основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 27.07.2009.
 
    После перерыва истец представил дополнительные документы, поддержал заявленные ходатайства. Пояснил, что право собственности ЗАО «Коралл» подтверждается мировым соглашением, действительно последний продал истцу долю в праве собственности  на помещения по мировому соглашению площадью 387,8кв.м в указанном здании. Также пояснил, что свидетельство ответчика о праве собственности, в т.ч. на помещения 1 этажа, в которые входят 20,7 кв.м по мировому соглашению было погашено при регистрации истцом права собственности на помещения площадью 387,8кв.м в указанном здании
 
    Представитель  ответчиков  иск  не  признал. Поддержал возражения против привлечения третьих лиц ввиду отсутствия установленных АПК РФ оснований. Также пояснил, что судами при рассмотрении предыдущих дел давалась оценка заявленным истцом доводам в дополнении оснований иска, закрытое акционерное общество «Коралл»  на момент создания спорного имущества не являлось собственником каких-либо помещений в здании 5 по ул.Театральной,  долю в праве собственности на помещения по мировому соглашению площадью 387,8кв.м в указанном здании данное лицо зарегистрировало после регистрации прав ответчика и в настоящее время также не является собственником этой доли в связи с её продаже истцу; на помещения площадью 20,7 кв.м на 1 этаже указанного здания по мировому соглашению ни за истцом, ни за данным лицом право собственности до настоящего времени не зарегистрировано. Представил дополнительные документы. Возражал против приобщения к делу предварительного договора с дополнительным соглашением и  проекта реконструкции. Также указал, что рассмотрение дела по существу невозможно до уточнения истцом предмета иска с указанием конкретного оформления оспариваемой сделки.
 
    Определением суда от 27.07.2009 уточнен правовой статус ответчиков индивидуальные предприниматели, прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя  Сергиенко Артема Сергеевича, г.Калуга, последний привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.
 
    С учетом изложенного, суд считает дело неподготовленным к судебному разбирательству ввиду необходимости уточнения исковых требований.
 
    В связи с чем, заявленные истцом ходатайства не рассматриваются в данном судебном заседании
 
    Руководствуясь статьями 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отложить предварительное судебное заседание на 03  августа  2009 года на 11 час. 00 мин. (помещение суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4, кабинет № 8).
 
    Истцу представить в суд письменное уточнение исковых требований, в т.ч. предмета в части указания конкретного оформления оспариваемой сделки, с указанием о том, какие права истца нарушаются данной сделкой; и доказательства его направления (вручения) ответчику и третьему лицу; письменные пояснения по существу доводов и возражений сторон в судебном заседании, в т.ч. о правах на помещения в здании на дату создания спорного объекта и его регистрации за ответчиком; письменное уточнение оснований привлечения к участию в деле третьих лиц в соответствии с нормами ст.51 АПК РФ.
 
    Вышеуказанные  и  иные  письменные доказательства участвующим по делу  лицам представить в арбитражный суд в форме  надлежащим образом  заверенных копий по 03.08.2009  включительно,  в  оригиналах  в  судебное  заседание.
 
    Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по раскрытию  доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и у ответчика обязанности по направлению или представлению отзыва в установленном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
 
 
 
    Судья  
 
(подпись)    
 
С.А. Осипенко