Решение от 15 сентября 2009 года №А23-2151/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2151/09А-18-87
 
    15 сентября 2009 года                                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября  2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК сервис», г. Калуга,
 
    к  Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы, г. Москва
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 № 10009000-178/2009 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Алмазовой И.В. по доверенности от 02.02.2009 № Д-АИ/02-02,
 
    от ответчика – главного государственного таможенного инспектора правового отдела Сухоносова В.Г. по доверенности от 10.06.2009 № 07-16/12670,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «НПК сервис»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 №10009000-178/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Одновременно ООО «НПК сервис» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления Центральной акцизной таможне от 20.05.2009 №10009000-178/2009 по делу об административном правонарушении, пояснив, что причиной пропуска срока явилось отсутствие в штате общества юриста, в связи с чем, потребовалось время для поиска организации, оказывающей юридические услуги на договорной основе и заключения с ними договора об оказании услуг.
 
    Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.
 
    В судебном заседании 03.09.2009 был объявлен перерыв до 09.09.2009.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку неверное указание в грузовой таможенной декларации информации об имеющихся сертификате соответствия и санитарно-эпидемиологическом заключении не является нарушением государственно установленного запрета или ограничения на ввоз товара; у общества на момент выпуска товара и проведения проверки имелись и сертификат соответствия, и санитарно-эпидемиологическое заключение на ввезенные стаканы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указав что непредставление санитарно-эпидемиологического заключения при таможенном оформлении товара образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по его мнению, отсутствуют доказательства, что сертификат соответствия № РОСС CN.АЕ83.В14870и санитарно-эпидемиологическое заключение № 40.01.05.590.П.001215.10.07 имеет отношение к стаканам, оформленным по ГТД № 10009180/310708/0000820.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НПК Сервис»зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024001191180.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НПК Сервис» и компанией «П.Г. Броган & Ко. Лтд» 29.09.2007 был заключен контракт № 7-09/2007, предметом которого является поставка алкогольной продукции.
 
    В рамках указанного контракта в адрес ООО «НПК Сервис» был поставлен товар и 31.07.2008 на Калужском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни в режиме ИМ 4 зарегистрирована ГТД № 10009180/310708/0000820, по которой оформлены, в том числе, товар № 3 и № 5 – стаканы стеклянные механического набора с логотипом «Броганс» в подарочном наборе по 2 шт., 6 наборов в картонной коробке, (ТМ) BROGANS, фирма «П.Г. Броган & Ко. Лтд», код ТН ВЭД России 7013 49 990 0.
 
    В графе № 44 грузовой таможенной декларации декларантом заявлены сведения о сертификате соответствия № РОСС IE.АЕ83.В14836 сроком действия с 26.10.2007 по 25.10.2008, и страна происхождения товара указана Ирландия.
 
    Выпуск товара по указанной ГТД разрешен 31.07.2008.
 
    В результате проведенных таможенным органом проверочных мероприятий установлено, что ООО «НПК Сервис» при декларировании по ГТД № 10009180/310708/0000820 товаров № 3 и № 5 – стаканы стеклянные представило документы – сертификаты соответствия № РОСС IE.АЕ83.В14836 и санитарно-эпидемиологическое заключение № 40.01.05.917.П.001220.10.07, относящиеся к товару – ликеры-кремы «Броганс Айриш крим», «Броганс Айриш крим» мята, «Броганс Айриш крим» крем-карамель, «Броганс Айриш крим» белый шоколад. Сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на товар – стаканы стеклянные при таможенном оформлении представлены не были. Полученные ООО «НПК Сервис» сертификат соответствия № РОСС CN.АЕ83.В14870, сроком действия с 29.10.2007 по 28.10.2008, выданный органом по сертификации продукции АНО «Юридическо-правовая компания «Прогресс» и санитарно-эпидемиологическое заключение № 40.01.05.590.П.001215.10.07 от 24.10.2007 сроком действия до 24.10.2012, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, представленные ООО «НПК Сервис» в ходе производства по делу об административной правонарушении, относятся, по мнению таможенного органа, к другому товару, так как произведены другим производителем в Китае. Действия указанных документов не распространяется на оформленные по ГТД  № 10009180/310708/0000820 товары № 3 и № 5.
 
    06.03.2009 Центральной акцизной таможней вынесено определение № 10009000-178/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого в отношении ООО «НПК Сервис» составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2009 № 10009000-178/2009.  
 
    Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности Макаров И.В. вынес постановление от 20.05.2009 № 10009000-178/2009, согласно которому  общество с ограниченной ответственностью «НПК Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 и 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.
 
    Согласно Письму ФТС России от 27.03.2008 N 01-11/11534 «О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении» стаканы стеклянные являются товарами, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения.
 
    На основании писем ФТС России от 19.12.2006 № 06-73/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации» и от 20.02.2009 № 01-11/7403 «О списке товаров, подлежащих обязательной сертификации» стаканы стеклянные являются товарами, на которые должны быть оформлены сертификаты соответствия.
 
    Непредставление сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения при таможенном оформлении ввезенного товара, при условии, что оно имелось у декларанта, по мнению суда, не образует состава правонарушения части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно контракта № 7-09/2007 от 07.09.2007 и спецификации к нему № 1 Фирма «П.Г. Броган и Ко.», Ирландия, поставляет ООО «НПК Сервис» алкогольную продукцию, в том числе ликер «Броганс Айриш Крим» в подарочной упаковке со стаканами. Стаканы произведены фирмой «Аберкон Трейдинг Ко ЛТД», Китай, для фирмы «П.Г. Броган и Ко.», данный факт подтверждается письмом от 31.08.2006 и заявкой на проведение сертификации.
 
    На стаканы Управлением Роспотребнадзора по Калужской области выдано санитарно-эпидемиологическое        заключение от 24.10.2007 № 40.01.05.590.П.001215.10.07 о соответствии их санитарным правилам (основание – протокол № 9442/сф от 16.10.2007 АИЦ Сергиево-Посадского филиала ФГУ «Менделеевский ЦСМ»), а 29.10.2007 проведена сертификация товара - стаканов из стекла, поставляемых в рамках контракта от 29.09.2007 № 7-09/2007. производимых фирмой «Аберкон Трейдинг Ко ЛТД», Китай, и выдан Автономной некоммерческой организацией «Юридическо-правовая компания «Прогресс» сертификат соответствия № РОСС CN.АЕ83.В14870(основание – протокол испытаний № 8226 от 26.10.2007, выданный ИЦ Сергиево-Посадского филиала ФГУ «Менделеевский ЦСМ»), в котором указано, что поименованная продукция соответствует ГОСТу 30407-96.
 
    Управление Роспотребнадзора по Калужской области и Автономная некоммерческая организация «Юридическо-правовая компания «Прогресс» подтвердили факты выдачи ООО «НПК сервис» представленных сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения.
 
    Следовательно, на ввезенную по ГТД № 10009180/310708/0000820продукцию, в том числе стаканы, имелось санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ее санитарным правилам и сертификат соответствия, подтверждающий соответствие ГОСТу. В этой связи следует считать, что импортером соблюдены ограничения, не носящие экономического характера.
 
    Довод ответчика, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что представленные во время проверки сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение имеют отношение к стаканам, оформленным по ГТД № 10009180/310708/0000820, является необоснованным, опровергается материалами дела и судом во внимание не принимается.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №29-09/323 от 23.07.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «НПК Сервис» в виде штрафа в сумме 45 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                          подпись                                                  Г.В. Ефимова