Решение от 15 сентября 2009 года №А23-2150/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2150/09А-11-72
 
    15 сентября 2009 года                                                                                       г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК сервис», г. Калуга,
 
    к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы, г. Москва,
 
    об оспаривании постановления от 20.05.2009 №10009000-179/2009 о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Алмазовой И.В. на основании доверенности от 02.02.2009 №Д-АИ/02-02;
 
    от ответчика – главного государственного таможенного инспектора правового отдела Сухоносова В.Г. по доверенности от 10.06.2009 №07-16/12670,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НПК сервис» (далее – заявитель, ООО «НПК сервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, Центральная акцизная таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 по делу об административном правонарушении №10009000-179/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении, считает, что правильность оформления грузовой таможенной декларации установлена при выпуске товара, неверное указание в грузовой таможенной декларации сведений о фактически имеющихся сертификате соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения не образует объективную сторону вменённого правонарушения, поскольку до ввоза посуды из стекла: стаканы подарочного набора Броганс, на территорию Российской Федерации на этот товар было получено санитарно-эпидемиологическое заключение.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что непредставление санитарно-эпидемиологического заключения при таможенном оформлении товара образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, по его мнению, отсутствуют доказательства, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.10.2007 № 40.01.05.590.П.001215.10.07 имеет отношение к стаканам, оформленным по ГТД №10009180/200808/0000951. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 20.08.2008 ООО «НПК сервис»  подало в Калужский акцизный таможенный пост грузовую таможенную декларацию №10009180/200808/0000951. По данной ГТД  наряду с ликерами «Броганс Айриш Крим» декларированию подлежал товар – стаканы стеклянные механического набора с логотипом «Броганс» в подарочном наборе по 2 штуки (6 наборов в картонном коробе).
 
    В графе №44 грузовой таможенной декларации декларантом заявлены сведения о сертификате соответствия РОСС IЕ.АЕ83.В14836 сроком действия с 26.10.2007 по 25.10.2008, который выдан на продукцию ликеры кремы «Бронанс Айриш Крим». В дополнительной информации в сертификате указано, что в упаковке стеклянная бутылка ёмкостью от 0,05 л. до 3,0 л. в подарочных упаковках (в том числе с двумя стаканами) и без неё.
 
    Выпуск товара по указанной ГТД разрешён  21.08.2008.
 
    В отношении ООО «НПК сервис» определением от 06.03.2009 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В процессе административного расследования ООО «НПК сервис» представило в административный орган сертификат соответствия РОСС.АЕ83.В14870 на продукцию - посуда из стекла: стаканы. Контракт 7-09/2007 от 29.09.2007. Серийный выпуск. Было представлено также санитарно-эпидемиологическое заключение на стаканы от 24.10.2007 № 40.01.05.590.П.001215.10.07.
 
    Управление Роспотребнадзора по Калужской области и Автономная некоммерческая организация «Юридическо-правовая компания «Прогресс» подтвердили факты выдачи ООО «НПК сервис» представленных сертификата и санитарно-эпидемиологического заключения.
 
    06.04.2009 в отношении ООО «НПК сервис» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №10009000-179/2009 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении №10009000-179/2009 от 20.05.2009, о привлечении ООО «НПК сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое оспорено ООО «НПК сервис». В арбитражный суд заявление обществом подано 04.06.2009. с незначительной просрочкой в два дня. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «НПК сервис» и восстановить срок на обжалование постановления административного органа.
 
    В силу части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 16  Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.
 
    В соответствии со статьей 29 Федерального  закона «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на таможенной территории Российской федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.
 
    Таким образом, объективную сторону правонарушения части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара, на который отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ее санитарным правилам и сертификата соответствия.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Непредставление санитарно-эпидемиологического заключения и сертификата соответствия при таможенном оформлении ввезенного товара, при условии, что оно имелось у декларанта, по мнению суда, не образует состава правонарушения части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно контракта № 7-09/2007 от 07.09.2007 и спецификации к нему №1 Фирма «П.Г. Броган и Ко.» Ирландия поставляет ООО «НПК Сервис» Россия алкогольную продукцию, в том числе ликер «Броганс Айриш Крим» в подарочной упаковке со стаканами. Стаканы произведены фирмой «Аберкон Трейдинг Ко ЛТД» Китай для фирмы «П.Г. Броган и Ко.», данный факт подтверждается письмом от 31.08.2006 (т.2 л.д. 91) и заявкой на сертификацию.
 
    На стаканы Управлением Роспотребнадзора по Калужской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.10.2007 № 40.01.05.590.П.001215.10.07 о соответствии их санитарным правилам, а 29.10.2007 проведена сертификация товара – стаканов из стекла, поставляемых в рамках контракта от 29.09.2007 №7-09/2007, производимых фирмой «Аберкон Трейдинг Ко ЛТД» Китай, и выдан сертификат соответствия РОСС IЕ.АЕ83.В14836, в котором указано, что поименованная продукция соответствует ГОСТу 30407-96.
 
    Следовательно, на ввезенную по ГТД №10009180/200808/0000951 продукцию, в том числе стаканы, имелось санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ее санитарным правилам, как это требует Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и сертификат соответствия. В этой связи следует считать, что импортером соблюдены ограничения, не носящие экономического характера.
 
    В постановлении о привлечении ООО «НПК сервис» к административной ответственности административный орган указал, что действие названных выше санитарно-эпидемиологического заключения и сертификата соответствия не распространяется на оформленный товар № 5 (стаканы), так как относятся к другому товару, произведенным другим производителем.
 
    Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела  ООО «НПК сервис» подтвердил обратное. Поэтому, доводы ответчика  судом отклоняются.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 20.05.2009 по делу об административном правонарушении №100090000-179/2009 о привлечении ООО «НПК сервис» г. Калуга к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                подпись                                                   В.Н.Егорова