Определение от 28 июля 2009 года №А23-2148/09Г-16-166

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А23-2148/09Г-16-166
 
    28 июля 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельводстрой» г. Калуга                  
 
    к  обществу с ограниченной  ответственностью  «Регион-Л» г. Людиново Калужской области           
 
    о  взыскании  327 069  руб. 15 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Антохина С.В. по доверенности от 11.01.2009,
 
    представителей ответчика  Супруна А.А. по доверенности от 22.06.2009, Тришина Е.А. по доверенности от 22.07.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сельводстрой» г. Калуга     обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью  «Регион-Л» г. Людиново Калужской области           о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 27.08.2008 работ в сумме 312586руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 483руб.15коп., а всего 327 069руб.15коп.
 
    В судебном заседании и письмом от 28.07.2009 представители ответчика со ссылкой на нормы ч.2ст.132 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации заявили ходатайство о принятии к производству встречного иска  к  истцу о взыскании неосновательного обогащения в сумме  2 578 060руб., возникшего в связи с переплатой по договору подряда от 27.08.2008 выполненных за переделами срока работ и в связи с некачественностью выполненных работ по указанному договору ввиду того, что первоначальный и встречный иск основан на отношениях из одного договора подряда  и удовлетворение встречного иска может исключить удовлетворение первоначального иска.
 
    Представитель истца возражений по ходатайству не заявил
 
    Суд, исследовав ходатайство, заявленные в его обоснование доводы и представленные доказательства, с учетом оснований и предмета первоначального и встречного исков, принимая во внимание необходимость установления по первоначальному и встречному искам одних и тех же обстоятельств, считает его подлежащим удовлетворению на  основании  ст.ст. 125, 126, ч. 3 ст. 132  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  ввиду  наличия  оснований,  предусмотренных  п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации
 
    Руководствуясь ст.ст. 125, 126, ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    Принять к производству встречное  исковое заявление от 28.07.2009  общества с ограниченной  ответственностью  «Регион-Л» г. Людиново Калужской области   к  обществу с ограниченной ответственностью «Сельводстрой» г. Калуга    о взыскании 2 578 060руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
 
    Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной  ответственностью  «Регион-Л» г. Людиново Калужской области   об отсрочке уплаты государственной пошлины и отсрочить её уплату до вступления  в  законную  силу  судебного акта о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  но  не  более  чем  на  шесть  месяцев.
 
 
 
    Судья                                                                                                        С.А. Осипенко