Решение от 19 июня 2009 года №А23-2147/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2147/09А-9-68
 
 
    19 июня 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17  июня  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19  июня  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Вдовиной Елены Викторовны, г. Малоярославец Калужской области
 
    к территориальному отделу №1 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области, г. Малоярославец Калужской области,
 
    об отмене  постановлений №02/2 и №01/2 от 13.04.2009 по делам об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  представителя Зайцева О.П. на основании доверенности от 31.10.2006 года №40-01/168646, паспорт;
 
    от ответчика – главного специалиста  Зеленцова Ю.Л. на основании доверенности от 10.04.2009 №ОР-563-09/02, удостоверение; главного специалиста Харитонова Г.И. на основании доверенности от 27.04.2009 №ОР-686-09/03, удостоверение;  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Вдовина Елена Викторовна (далее Заявитель) просит признать незаконным  и отменить постановления по делам об административных правонарушениях №02/2 и №01/2 от 13.04.2009, вынесенные  территориальным отделом №1 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области предусматривающие наказание в виде административного штрафа по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей и по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 4 000 рублей.
 
    Заявитель в своей жалобе в качестве оснований для отмены оспариваемых постановлений ссылалась на устранение отмеченных в протоколах и постановлениях    недостатков, внесение необходимой платы за негативное воздействие на окружающую среду, наличие у неё на иждивении трёх детей, отсутствие достаточного для уплаты штрафа дохода от предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, ссылаясь, кроме указанных выше оснований, на отсутствие самого события административного правонарушения. Административный орган, по мнению заявителя, не доказал существование обстоятельств указанных в статьях 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.     
 
    Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Вдовиной Е.В. требований ссылаясь на соответствие своих действий по привлечению заявителя к административной ответственности Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие у должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях и принявшего оспариваемые постановления полномочий установленных в пункте 9 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 №53; статьёй 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Калужской области от 12.03.2009 №72 «О должностных лицах министерства природных ресурсов Калужской области, осуществляющих областной государственный экологический контроль», доказанность факта наличия события административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.2 и статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины заявителя в совершении этих правонарушений. 
 
    Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению лишь в части привлечения его к административной ответственности  по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из представленных участвующими в деле лицами доказательств усматривается, что на основании приказа Министерства природных ресурсов Калужской области №90-09/02 от 05.03.2009 изданного в связи с обращением Главы администрации муниципального района «Малоярославецкий район» была проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Вдовиной  Е.В. норм и правил в области охраны окружающей среды на находящихся в её пользовании объектах хозяйственной деятельности.  
 
    По результатам внеплановой проверки был составлен акт №1-1-1/2 от 07.04.2009 и протоколы об административных правонарушениях №3-1-2/2 и №3-1-1/2, в которых сделан вывод о том., что индивидуальным предпринимателем Вдовиной Е.В. не соблюдались экологические требования  при обращении с отходами производства и потребления за что предусмотрена ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду, за что предусмотрена ответственность, установленная в статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   
 
    Указанные акт и протоколы об административных правонарушениях были составлены в присутствии индивидуального предпринимателя Вдовиной Е.В. без каких либо нарушений порядка составления этих документов предусмотренного действующим законодательством.
 
    Данные обстоятельства, выявленные в процессе проверки, явились основанием принятия ответчиком оспариваемых постановлений №01/2 по делу об административном правонарушении от 13.04.2009 и №02/2 от 13.04.2009.
 
    Оспариваемые постановления приняты, по мнению арбитражного суда, должностным лицом наделённым необходимыми полномочиями для привлечения к ответственности, установленной статьями 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии индивидуального предпринимателя Вдовиной Е.В.
 
    В месте с тем, согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. К видам таких воздействий на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» утверждён порядок определения платы и её размеров за загрязнение окружающей среды, если предприятия (организации) и физические лица, осуществляют любые виды деятельности  на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием воздействуя на окружающую природную среду указанными в данной статье видами воздействия. Подобная норма содержится в пункте 1.4 «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утверждённых Минприроды Российской Федерации 26.01.1993.
 
    Таким образом обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц лишь в случае если в результате их деятельности происходит воздействие на окружающую среду, которое подподает под виды негативного воздействия, установленные в действующем законодательстве.
 
    Однако в оспариваемом заявителем постановлении №02/2 от 13.04.2009 сделан вывод со ссылкой на акт проверки от 07.04.2009 и протокол об административном правонарушении №3-1-2/2, что индивидуальным предпринимателем Вдовиной Е.В. производился вывоз и размещение отходов производства и потребления.
 
    Вместе с тем исходя из указанных выше норм определяющих виды вредного воздействия на окружающую природную среду, а также норм статей 1 и 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ответчиком не представлены доказательства осуществления заявителем деятельности связанной именно с размещением отходов, так как эта деятельность носит специальный характер и осуществляется  в специально оборудованных местах.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание этих обстоятельств возложена на административный орган принявший оспариваемое решение и отсутствие таких доказательств фактически     подтверждает довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения.  
 
    В этой связи постановление по делу об административном правонарушении №02/2 от 13.04.2009 в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать незаконным и отменить.
 
    Оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении №01/2 от 13.04.2009, по мнению арбитражного суда, является законным и обоснованным.
 
    Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования экологических и санитарно-эпидемиологических норм в процессе осуществления любого из указанных в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида деятельности по обращению с отходами производства и потребления  и ином обращении с отходами производства  или иными опасными веществами.
 
    Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Вдовина Е.В. осуществляет розничную торговлю промышленными товарами в магазине «У Елены» и в процессе этой деятельности образуется мусор от бытовых помещений, отходы упаковочного картона и отходы (мусор)  от уборки территорий и помещений. Эти отходы согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №786 относятся к 4-му и и 5-му классам опасности.  
 
    Образующиеся у индивидуального предпринимателя Вдовиной Е.В. отходы вывозятся в соответствии с договорами на оказание услуг, заключёнными с обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство».
 
    В этой связи  суд считает необоснованным довод заявителя о том, что в результате его деятельности не образуются отходы производства, поэтому отсутствует событие административно правонарушения и состав административного правонарушения ответственность за которое установлена в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наличие таких отходов в силу норм Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязывает заявителя соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и в том числе разрабатывать и представлять на утверждение в полномочный орган проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с нормой указанного выше закона, а также Правил разработки и утверждения  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 №461, подтверждать отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в соответствии  с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», иметь составленные на основе данных о составе и свойствах опасных отходов паспорта, проводить инвентаризацию отходов.
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель Вдовина Е.В. правомерно была привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствует основание предусмотренное статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным постановления по делу  об административном правонарушении №01/2 от 13.04.2009.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление №02/2 от 13.04.2009 по делу административном правонарушении, вынесенное территориальным отделом №1 Управления охраны окружающей среды административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области.
 
    Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Вдовиной Елены Викторовны о признании незаконным и отмене постановления №01/2 от 13.04.2009 по делу об административном правонарушении, вынесенном территориальным отделом №1 Управления охраны окружающей среды административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                       подпись                      Ю.В. Храпченков