Решение от 31 июля 2009 года №А23-2139/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2139/09Г-4-39
 
 
 
 
    31 июля  2009 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2009 года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено  31 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадан В.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаид» г. Калуга
 
    о взыскании 36 213 руб. 49 коп.
 
 
    при  участии  представителей  истца Шведова А.В. по протоколу от 21.11.2007,  Голыжбина Д.И. по доверенности  от  27.07.2009,
 
    представителя ответчика Степиной Л.С. по доверенности № 18 от 03.07.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Алтаид» о взыскании задолженности в сумме   36 213 руб. 49 коп.  за  продукцию, отгруженную по товарным накладным № 12 от 16.01.2009, № 25 от 29.01.2009. В судебном разбирательстве представители истца иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
    Представитель  ответчика  признал  требование  в  сумме  717 руб. 36 коп.,  о  чем  в  протокол  судебного  заседания  внесена  запись  и  удостоверена  соответствующей  подписью  по  правилам  ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.  В  удовлетворении  остальной  части  иска  просил  отказать  со  ссылками  на  отсутствие  заключенного  между  сторонами  договора,  подписание  акта  сверки  неуполномоченным  лицом  и  без  проверки  этого  акта,  отсутствие  в  доверенности  на  получение  продукции  данных  о  количестве  и  единице  измерения,  несдачу  этой  продукции  на  склад,  увольнение  работников,  оплату  части  предъявленной  к  взысканию  задолженности  иным  юридическим  лицом  без  поручения  ответчика.    
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей  истца  и  ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Признание ответчиком требования в сумме 717 руб. 36 коп.   принимается как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому  данное  требование  судом  удовлетворяется.   
 
    В этом случае в силу ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в мотивировочной части решения указывается только на признание  ответчиком требования   в  сумме  717 руб. 36 коп.
 
    16.01.2009  и  29.01.2009  истцом  ответчику  отгружена  продукция  на сумму 52 496 руб. 13 коп, что подтверждено товарными  накладными № 12 от 16.01.2009, № 25 от 29.01.2009, счетами-фактурами  № 00000012 от  16.01.2009,     № 00000025 от 29.01.2009, доверенностью № 00000044  от  01.01.2009.
 
    Ответчиком данная продукция оплачена частично на сумму  17000 руб., о чём свидетельствует платежное поручение №  8 от 28.01.2009.
 
    Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме не имеется.
 
    Доводы  ответчика  об  отсутствии  договора,  данных  о  количестве  продукции  и  единице  измерения  в  доверенности,  подписании  акта  сверки  без  проверки,  несдаче  продукции  на  склад,  увольнении  работников  в  качестве  оснований  для  освобождения  ответчика  от  исполнения  денежного  обязательства  законом  не  предусмотрено.  Его  утверждения  об  оплате  части  продукции  иным  юридическим  лицом  без  поручения  ответчика  и  подписании  акта  сверки  неуполномоченным  лицом  судом  во  внимание  не  принимаются  по  причине  наличия  вышеуказанных  накладных  и  доверенности.   
 
    С учетом изложенного и ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.
 
    Расходы  по  уплате  государственной  пошлины  судом  распределяются  на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации на ответчика,  исходя из удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью «Алтаид»             г. Калуга  в  пользу общества  с  ограниченной  ответственностью «Комплект-Сервис» г. Калуга задолженность в сумме 36 213 руб. 49 коп.  и  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме  1 448 руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                  подпись                                               И.Н. Чучевлянкина