Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А23-2136/09Г-16-164
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления
Дело № А23-2136/09Г-16-164
18 июня 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «УК Московский район» г. Калуга
о взыскании 260 596руб.37коп.,
при участии в заседании:
представителей истца Дегтяревой Л.В. по доверенности от 26.05.2009, Небожина В.И. приказ № 1/к от 18.04.2007,
представителя ответчика Усаченко О.В. по доверенности от 02.06.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Р» г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Московский район» г. Калуга о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору № 5-о-с от 30.03.2008 работ в сумме 253 157руб.77коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 438руб.60коп., а всего 260 596руб.37коп.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» г. Калуга о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 682руб.48коп. со ссылкой на нормы ч.2ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что встречный и первоначальный иски вытекают из одного договора, неосновательное обогащение составляет сумма переплаты, составляющая НДС в составе стоимости работ по январь 2009 года включительно ввиду исчисления по тарифу с НДС при нахождении истца на упрощенной системе налогообложения.
Представители истца возражали против принятия к производству встречного иска ввиду различности предметов заявленных исков, необходимости установления различных обстоятельств, в т.ч. с учетом периода, отсутствие у ответчика права истребовать переплату в виде налога.
Суд, рассмотрев заявленные сторонами доводы и возражения, считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из предмета и оснований встречного и первоначального исков, суд считает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений нецелесообразно, поскольку затруднит рассмотрение спора по существу и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора с учетом взыскания по первоначальном иску задолженности по оплате работ за февраль-март 2009 года, тогда как по встречному иску ответчиком неосновательное обогащение исчисляется с начала действия договора с 01.04.2008 по 31.01.2009 и соответственно не относится к спорному периоду.
В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской основания для принятия встречного искового заявления к производству.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления на основании ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление следует возвратить согласно ч.2ст.132, ч.3ст.129 АПК РФ.
Обращается внимание, что ответчик не лишен возможности предъявить встречное исковое заявление в самостоятельном порядке в арбитражный суд на общих основаниях.
На основании норм ст.104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 2 351 руб., перечисленная по пл.поручению № 848 от 27.08.2009.
Руководствуясь ст. 104 , 110, 112, 132, ч.3ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Московский район» г. Калуга встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» г. Калуга о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 682руб.48коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Московский район» г. Калуга госпошлину в сумме 2 351руб., перечисленную по пл.поручению № 848 от 27.08.2009.
Определение суда может быть обжаловано в Двадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление от 18.03.2009 на 2 листах и приложенные к
нему документы на 38 листах, в т.ч. пл.поручение № 848 от 27.08.2009.
Судья Осипенко С.А.
