Решение от 12 ноября 2007 года №А23-2133/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2133/07Г-6-217
 
 
    12 ноября  2007 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября  2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября  2007 года.
 
 
    Арбитражный   суд   Калужской   области   в составе судьи Буракова А. В.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску  индивидуального предпринимателя Ивахнина   Юрия Алексеевича г. Киров Калужской области
 
    к  обществу  с ограниченной ответственностью «Серафимово-АГРО» д.Шемелинки Барятинского района Калужской области
 
    о взыскании  87 165 руб.,
 
 
    при  участии в заседании от истца -  представителя  Амелина В.Н.  по доверенности от  19.10.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ивахнин   Юрий Алексеевичобратился  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Серафимово-АГРО»о взыскании задолженности   по    договору № 1 купли-продажи строительных материалов от  18.07.2007  в сумме  73 881 руб., штрафа за просрочку оплаты в сумме 13 284 руб., всего  87 165 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил (уменьшил) исковые требования,  мотивируя частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 49 601 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 333 руб. 32 коп., всего 55 934 руб. 32 коп.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  Отзыва по делу не представил. 
 
    На основании ст. 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принято уточнение   исковых требований.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований. 
 
 
    Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18.07.2006 между истцом и ответчиком был подписан договор №1 купли-продажи  строительных материалов (л.д. 10), в соответствии с которым Продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить  строительные материалы в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к договору.     
 
    В соответствии с ч.2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет купли-продажи – количество подлежащего передаче товара - является существенным условием договора.
 
    На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения по количеству товара. 
 
    Поскольку условия договора не позволяют определить количество передаваемого по договору товара, данный договор не может считаться заключенным.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что  по накладным (л.д. 14-17,  19,  20) ответчик принял от истца товар на общую сумму  66 668 руб.
 
    Указанные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товаров по накладным.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из расчета истца  (л.д.50) следует, что на момент обращения истца с иском в суд задолженность  истца перед ответчиком составила 74 601 руб. Наличие задолженности ответчиком не оспорено. В письмах № 1444, № 1760 от 14.08.2007 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность. 
 
    Оплата полученного от истца товара произведена лишь частично, на сумму 25 тыс.  руб., что подтверждается  платежным поручением № 553 от 15.10.2007 Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате поставленной продукции составила  49 601 руб. 
 
    Доказательства     оплаты    ответчиком    поставленного товара на общую сумму 49 601 руб.  в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца   о    взыскании   задолженности по оплате товара  в сумме  49 601 руб.
 
    Учитывая, что обязательство по  оплате  поставленного товара исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за   период с  20.12.2006  по  02.11.2007  в  размере 6 333 руб. 32 коп.,  исходя из ставки рефинансирования 10%  годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2 892 руб. 28 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального    кодекса    Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 ст.  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации   относятся на ответчика  с учетом уменьшения истцом исковых требований и добровольного удовлетворения  ответчиком исковых требований в сумме 25 тыс.  руб.  после   вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а также с учетом удовлетворения судом исковых требований в сумме  55 934 руб. 32 коп.  
 
    Расходы  по государственной пошлине в сумме 222 руб. 67 коп.  в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом исковых требований подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с   общества  с ограниченной ответственностью Серафимово-АГРО» д. Шемелинки Барятинского района Калужской области в пользу   индивидуального предпринимателя  Ивахнина Юрия Алексеевича г. Киров Калужской области задолженность в сумме  49 601 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 333 руб. 32 коп., всего 55 934 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать  четыре) рубля 32 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 892 руб. 28 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивахнину Юрию Алексеевичу г. Киров   Калужской   области  государственную пошлину в сумме 222 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                            А.В. Бураков