Дата принятия: 17 июня 2009г.
Номер документа: А23-2132/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2132/09А-9-69
17 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никишкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики», г. Мещовск Калужской области,
к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области
о признании незаконным постановления от 25.05.2009 № 223,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Мосейчука А.Н., по доверенности от 15.06.2009 б/н, паспорт; представителя Мосейчука П.А., по доверенности от 23.04.2009 б/н, паспорт,
от ответчика – начальника территориального пункта Ретуевой Е.А. по доверенности от 09.10.2008 № 23, удостоверение,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики» (далее – заявитель, общество, ООО «Объединенные птицефабрики») обратилосьв Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное исполняющим обязанности начальника территориального пункта УФМС России по Калужской области в Мещовском районе (далее – ответчик, УФМС по Калужской области) № 223 от 25.05.2009.
По мнению заявителя оспариваемое им постановление вынесено с нарушением норм статей 1.5, 1.6, 24.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) то есть, не указаны доказательства, подтверждающие наличие вины заявителя, отсутствуют мотивы, руководствуясь которыми ответчик принял это постановление. Представителю заявителя не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, нарушены в целом нормы регламентируемые порядок составления протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ) и нормы статьи 28.7 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя, то есть без учета положений, изложенных в части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, с нарушением порядка рассмотрения, установленного в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Эти нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении имеют существенный характер и с учетом п. 10 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 10 от 02.06.2004, являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Ответчик просил отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО «Объединенные птицефабрики», указывая на законность и обоснованность оспариваемого им постановления и отсутствие каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, о чем, по его мнению, свидетельствуют доказательства дела.
Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам проверки, проведенной УФМС России по Калужской области в Мещовском районе 06.06.2008 в помещении, принадлежащем ООО «Объединенные птицефабрики» было установлено, что в качестве упаковщика трудовую деятельность на этом предприятии осуществляет уроженец республики Узбекистан Умаров Ж.А..
Этот гражданин не имеет разрешения на работу, необходимость наличия которого предусмотрена статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании постановления № 165 от 11.06.2008, вынесенного начальником территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области в Мещовском районе, он был привлечен к административной ответственности по статье 18.10. КоАП РФ.
24.06.2008 этим же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 223 в отношении ООО «Объединенные птицефабрики» в отсутствие генерального директора этого общества.
Однако, доводы заявителя о том, что при этом был нарушен порядок, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, опровергается представленными ответчиком доказательствами, так как из уведомления от 20.06.2008 № 32/697 усматривается, что оно было вручено адресату органом почтовой связи 21.06.2008.
В дальнейшем ответчик принял постановление № 223 от 02.07.2008 о привлечении к административной ответственности директора этого общества – Кузина А.В., которое было отменено решением суда общей юрисдикции 17.04.2009.
Оспариваемое заявителем постановление № 223 от 25.05.2009 вынесено, по мнению суда, без каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Уведомление от 22.05.2009 было получено не только охранником предприятия, но и лично генеральным директором общества.
Текст оспариваемого постановления содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, установленных в процессе рассмотрения дела, вине заявителя, выразившейся в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, а также все иные реквизиты, установленные в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, указанные заявителем нарушения порядка привлечения его к административной ответственности по статье 18.15 (часть 1) КоАП РФ опровергаются документами представленными ответчиком.
В этой связи отсутствуют основания предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь при наличии которых оспариваемое постановление могло быть признано судом незаконным и отменено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики» в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 223 от 25.05.2009, вынесенного исполняющим обязанности начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Мещовском районе.
Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Храпченков
