Дата принятия: 01 апреля 2008г.
Номер документа: А23-213/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-213/08Г-2-21
31марта 2008 года г. Калуга
Полный текст решения изготовлен 31марта 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стилет», г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Гравий», г. Мосальск Калужской области
о взыскании 368 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца – адвоката Александрова А.Ю. по доверенности от 01.02.2008, удостоверение № 206 от 22.11.2002,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стилет» (далее – ООО «ЧОП «Стилет») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гравий» о взыскании 368 000 руб. по договору об оказании услуг по охране объекта № 1-2006 от 01.01.2006.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения к иску. Просит взыскать с ответчика 368 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по охране объекта по договору № 1-2006 от 01.01.2006.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
01 января 2006 года между ООО «Гравий» (заказчик) и ООО «ЧОП «Стилет» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по охране объекта № 1-2006 (л. д. 10), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по охране объекта, расположенного по адресу: Захаринский карьер песчано-гравийной смеси в Мосальском районе.
В соответствии с п. 7.1, п. 7.2 указанного договора срок действия договора до 31.12.2006 и считается пролонгированным на один год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желаний о его прекращении.
Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора № 1-2006 от 01.01.2006 оплата услуг производится ежемесячно в размере 92 000 руб., до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.
Ссылаясь на оказание истцом услуг по охране объекта в период с января 2006 года по декабрь 2007 года в размере 2 208 000 руб. и её частичную неуплату ответчиком, оставления без ответа уведомления истца № 35 от 14.12.2007 (л. д. 38), истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом в период с января 2006 года по декабрь 2007 года были оказаны услуги по охране объекта, расположенного по адресу: Захаринский карьер песчано-гравийной смеси в Мосальском районе, на сумму 2 208 000 руб., что подтверждается актами о выполненных услугах по охране объекта (л. д. 14-37).
Факт принятия оказанных истцом услуг по охране объекта по оспариваемому договору и наличия задолженности в размере искового требования ответчиком не оспорен, что подтверждается письмом ООО «Гравий» № 253 от 22.11.2007 (л.д. 46) и подписанным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д. 47).
14 декабря 2007 года между ООО «Гравий» и ООО «ЧОП «Стилет» заключено соглашение № 3 о расторжении договора об оказании услуг по охране объекта № 1-2006 от 01.01.2006 (л.д. 39), согласно которому исполнитель вправе требовать от заказчика погашения кредиторской задолженности на общую сумму 368 000 руб. за сентябрь 2007 года по декабрь 2007 года.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оказании услуг по охране объекта в размере 368 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравий», г. Мосальск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стилет», г. Калуга задолженность в сумме 368 000 (Триста шестьдесят восемь тысяч) руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 860 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
