Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А23-2122/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2122/2014
03 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» (ОГРН 1027739052912, ИНН 7718083574) 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 27
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАН» (ОГРН 1024001345279, ИНН 4028030274) 248021, г. Калуга, ул. Параллельная, д. 2
о взыскании 934 318 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Чемарина Д.В. по доверенности от 13.12.2013 №273/13,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Энергоспецмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 881 016 руб. по договору подряда от 17.01.2012 № 3, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 301 руб. 52 коп., всего 934 318 руб. 37 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы дело № А40-44939/13 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2014 по делу № А23-2122/2014 исковое заявление принято к производству судьей Чехачевой И.В.
Распоряжением председателя судебного состава № 1 от 18.08.2014 по делу № А23-2122/2014, на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске, была произведена замена судьи Чехачевой И.В. на судью Акимову М.М., дело передано в отдел судьи Акимовой М.М.
Определением суда от 18.08.2014 принято уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 153 039 руб. 97 коп.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.
17.01.2012 на между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда №3 на выполнение отдельных работ (т. 1 л.д. 10-13) по условиям которого, ответчик поручает и оплачивает , а истец принимает на себя обязательства выполнить, в соответствии с выданной ответчиком проектно-сметной и технической документацией, работы по реконструкции котельной больницы по ул. Медведева в г. Козельске. Объем работ определен сметами, составленными ответчиком и согласованными ответчиком.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость поручаемых истцу работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 5 300 000 руб. 68 коп., в том числе НДС - 808 474 руб. 68 коп.
По условиям п. 3.1 договора, срок исполнения работ по договору 4 календарных месяца, начало выполнение работ 17.01.2012, окончания выполнения работ 18.05.2012.
Согласно п. 3.2 договора, срок действия договора считается с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами.
В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик в течении 5 дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет истца 50 % от договорной цены при предоставлении истцом счета на аванс.
По условиям п. 4.2 договора, оплата выполненных работ за отчетный период производится ответчиком на основании акта выполненных работ по форме КС-3 и приложенным счетом-фактурой, с учетом погашения аванса пропорционально выполненным работам.
Согласно п. 4.3 договора, расчет производится путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца в течении 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки КС-3.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По условиям п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Во исполнении своих обязательств по контракту истцом выполнены работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2012, от 31.01.2012, актами о приемки выполненных работ от 31.01.2012 №1, от 31.01.2012 №2, от 01.01.2012 №3, от 01.01.2012 №4, июнь 2012 №2, №3 (т. 1 л.д.16-73).
Акты о приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.
Однако обязательства по оплате выполненных изыскательских работ надлежащем образом не исполнено.
В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 881 016 руб. 85 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.03.2013 №043/318 об оплате задолженности оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1 л.д.77-78).
Доводы ответчика, изложенные в возражениях судом отклоняются, поскольку наличие у ответчика встречных требований по другому договору не влияет на обязанность надлежащего исполнения своих обязательств по договору с истцом.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не подтверждаются фактическими доказательствами согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 881 016 руб. 81 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате выполненных работ, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 039 руб. 97 коп. за период с 08.07.2012 по 15.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.
Возражения ответчика в части периода просрочки судом отклоняются, поскольку с учетом норм законодательства и условий договора подряда, просрочка по оплате возникла не с момента обращения с требованием об оплате задолженности, а с момента возникновения обязательств по оплате согласно условий договора.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 039 руб. 97 коп.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, подлежат в доход федерального бюджета в сумме 1 654 руб. 20 коп., в связи с увеличением исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАН»г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж»г. Москвазадолженность в сумме 881 016 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 039 руб. 897 коп., 1 034 056 руб. 82 коп.и расходы по государственной пошлине в сумме 21 686 руб. 37 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАН»г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 654 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья М.М. Акимова
