Решение от 03 июля 2009 года №А23-2120/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-2120/09А-18-102
 
 
    03 июля  2009 года                                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  03 июля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики», г. Мещовск Калужской области,
 
    к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Мещовском районе, г. Мещовск Калужской области,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2009 №211,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –представителя Мосейчука А.Н. по доверенности от 15.06.2009, представителя Мосейчука П.А. по доверенности от 23.04.2009,
 
    от ответчика – начальника территориального пункта Ретуевой Е.А. по доверенности от 09.10.2008 № 23, служебное удостоверение КЛГ № 013367,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики»(далее – заявитель, общество, ООО «Объединенные птицефабрики»)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлениемк Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Мещовском районе (далее – ответчик, Территориальный пункт УФМС России по Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2009 №211 о привлечении к административной ответственности.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не признал требования заявителя, считая, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно.Пояснил, что нарушенийпроцессуального характера  административным органом допущено не было, поскольку  общество было уведомлено в о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; срок давности привлечения общества  к административной ответственности не истек, поскольку  правонарушение является длящимся и срок привлечения к ответственности  должен  исчисляться  со дня его обнаружения, то есть с 06.06.2008.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с частью 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики»зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034004405764.
 
    Как следует из материалов дела, 06.06.2008 на основании распоряжения начальника Территориального пункта  УФМС России по Калужской области от 06.06.2008 № 12 были проведены  проверочные мероприятия по соблюдению ООО «Объединенные птицефабрики» порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы по адресу: Калужская область, г. Мещовск, ул.Л.Толстого, д. 10.
 
    По результатам проверки 24.06.2008 начальником Территориального пункта  УФМС России по Калужской области Ретуевой Е.А. в отношении  ООО «Объединенные птицефабрики» был составлен протокол № 211 об административном правонарушении, в котором отражено, что в помещении общества выявлен гражданин Республики Узбекистан Хомидов Исмонжон Эргашевич, 01.08.1967 года рождения, уроженец Республики Узбекистан, приживающий на территории ООО «Объединенные птицефабрики» в приспособленном под жильё помещении с мая 2008 года без постановки на миграционный учет.
 
    Таким образом, ООО «Объединенные птицефабрики» в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» нарушило правила пребывания иностранного гражданина Хомидова Исмонжона Эргашевича.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 25.05.2009 исполняющая обязанности начальника Территориального пункта  УФМС России по Калужской области Симонова Л.М.  вынесла постановление №211, согласно которому ООО «Объединенные птицефабрики»привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Объединенные птицефабрики» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
    Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена  административная ответственность физических и юридических лиц за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию  в виде  административного штрафа  для  юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе с регистрацией по месту пребывания регулируются Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ составляют действия лица по предоставлению жилого помещения иностранного гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
 
    Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности необходимо доказать как факт предоставления жилого помещения, так и факт пребывание иностранного гражданина на территории РФ с нарушением установленного порядка.
 
    Суд считает, что факт предоставления помещения, приспособленного под жилье гражданину Республики Узбекистан Хомидову И.Э., который не был поставлен на миграционный учет по месту пребывания подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом опроса Хомидова И.Э.  от  07.06.2008, из которого следует, что  в феврале 2008 года он приехал в г.Мещовск в поисках работы, для чего обратился в ООО «Объединенные птицефабрики», где ему сразу же была предоставлена  работа, он занимался резкой мясной продукции, а также помещение для проживания на территории данного предприятия; все документы для оформления своего пребывания он передал руководству;
 
    - протоколом обследования помещения от 07.06.2008, откуда следует, что  на территории ООО «Объединенные птицефабрики», расположенном по адресу: г.Мещовск, ул.Л.Толстого, д.10, находятся три  постройки, оборудованные под жилье и прием пищи;
 
    - протоколом опроса  директора ООО «Объединенные птицефабрики» Кузина А.В.,  откуда следует, что в феврале и апреле 2008 года  на предприятие  прибыли 20 и 35  человек  иностранных граждан Узбекистана, размещением  которых он лично  занимался, для чего по его указанию иностранным гражданам  на территории предприятия были предоставлены для проживания  специально оборудованные помещения; при этом  он лично  обращался  к сотрудникам ТП в Мещовском районе УФМС России по Калужской области  для оформления  разрешений иностранным гражданам на временное пребывание;
 
    - протоколом об административном правонарушении  от 24.06.2008 №211, которым установлено, что гражданин Узбекистана Хомидов И.Э. проживал на территории предприятия в приспособленном под жилье помещении  с мая 2008 года без постановки на миграционный учет  по месту пребывания.
 
    С учётом изложенного довод заявителя об отсутствии события  административного правонарушения, поскольку общество или его директор Кузин А.В. не предоставляли помещения для проживания на территории ООО «Объединенные птицефабрики» иностранным гражданам при отсутствии постановки на миграционный учет по месту их пребывания, судом во внимание не принимается, как  противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
 
 
 
    Статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентирован разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя общества.
 
    Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 25.05.2009 в 12 час.00 мин., оформленное письмом от 22.05.2009 №32/774, было  передано сотруднику охраны предприятия 22.05.2009 в пятницу нарочным и 23.05.2009 – в субботу уведомление было вручено нарочным директору общества Кузину А.В.
 
    Заявитель утверждает, что он был лишен предоставленной ему гарантии на  заблаговременную подготовку к рассмотрению  дела с тем, чтобы представить свои возражения и достаточные  доказательства в их обоснование.
 
    Суд считает данный довод обоснованным.
 
    Отсутствие доказательств вручения протокола об административном правонарушении и извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте  рассмотрения дела в субботу -23.05.2009, учитывая, что рассмотрение дела было назначено на понедельник 25.05.2009 на 12час. 00 мин., по мнению суда, лишило ООО «Объединенные птицефабрики»  возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами в полном объеме.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана Хомидов И.Э. прибыл  в г.Мещовск и устроился на работу  в ООО «Объединенные птицефабрики» в феврале 2008 года и ему сразу же было предоставлено помещение для проживания на территории предприятия. Тем самым общество в феврале 2008 года предоставило помещение для проживания гражданину Республики Узбекистан Хомидову И.Э., который не был поставлен на миграционный учет по месту пребывания.  Исчисляемый с этого момента срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истёк.
 
    С учётом изложенного требование в ООО «Объединенные птицефабрики»о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2009 №211 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167,170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 25.05.2009 № 211 о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  вынесенное Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области в Мещовском районе.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                            Г.В. Ефимова