Решение от 06 августа 2008 года №А23-2119/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2119/08А-18-130
 
 
    06 августа 2008 года                                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кировский завод», г. Киров Калужской области,
 
    кТерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2008 № 73/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – юриста Минакова В.С. по доверенности от 31.07.2008,
 
    от ответчика –специалиста 1 разряда Царевой Ю.В. по доверенности от 05.08.2008 №37-02-133/1102,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кировский завод» (далее – ОАО «Кировский завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской областио признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2008 №73/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считая, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, так как денежные средства на расчетный счет общества поступили в пределах срока, установленного договором и дополнительным соглашением к нему.
 
    Представитель  ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности дополнительное соглашение №2, устанавливающее 60-дневный срок поступления денежных средств, предъявлено только при рассмотрении материалов административного дела.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Кировский завод» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000896171.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Калужской области  проведена проверка соблюдения ОАО «Кировский завод» валютного законодательства Российской Федерации.
 
    В ходе проверки установлено, что 22.03.2007 между открытым акционерным обществом «Кировский завод» и обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛКЗ», Беларусь, заключен договор поставки № 31 на продажу товара, определенного в соответствии со спецификацией.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора, покупатель обязуется полностью оплатить товар согласно выставленных поставщиком счетов в срок, указанный в соответствующей спецификации.
 
    Оплата производится до передачи товара покупателю поставщиком (п. 4.6 договора).
 
    09.04.2007 оформлен паспорт сделки №07040004/1481/0489/1/0 в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировском отделении №5568.
 
    Дополнительным соглашением от 07.05.2007 № 1 п. 4.6 договора был изменен на следующую редакцию: «покупатель производит оплату за отгруженный товар в рублях Российской Федерации банковским переводом необходимых сумм на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после отгрузки», что зафиксировано в паспорте сделки.
 
    Дополнительным соглашением от 14.05.2007 № 2 срок платежа за поставленный товар был изменен и составил 60 дней с даты отгрузки, в паспорт сделки внесены соответствующие изменения.
 
    Во исполнение договора поставки от 22.03.2007 ОАО «Кировский завод» по накладной от 11.07.2007 № 4570 был отгружен товар на сумму 514800 руб. По платежному поручению от 30.07.2007 № 67582 оплата произведена 30 июля 2007.
 
    По результатам проверки старшим госналогинспектором МИФНС России № 4 по Калужской области 17.06.2008 составлен протокол № 17 об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 01.07.2008 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской областивынес постановление № 73/2008 о назначении ОАО «Кировский завод» административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 386100 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением открытое акционерное общество «Кировский завод» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оплата по договору произведена в срок, установленный договором поставки с учетом дополнительных соглашений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела видно, что, принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из нарушения обществом срока, предусмотренного дополнительным соглашением №1, при этом не было принято во внимание, что дополнительным соглашением от 14.05.2007 № 2, стороны увеличили срок оплаты товара до 60 дней и внесли соответствующие изменения в паспорт сделки.
 
    Не имеет правового значения, что дополнительное соглашение № 2 не было представлено заявителем в налоговый орган, так как согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Таким образом, общество выполнило обязанность по зачислению на свой банковский счет валюты, полученной за проданный нерезиденту товар, в установленный срок.
 
    Сучетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными,а постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 01.07.2008 № 73/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 01.07.2008 № 73/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное  руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, предусматривающее уплату штрафа открытым акционерным обществом «Кировский завод» в размере 386100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                 подпись                                  Г.В. Ефимова