Решение от 05 декабря 2007 года №А23-2115/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-2115/07Г-15–217
 
 
    05 декабря 2007 года                                                                                           г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Николая Тарасовича, г. Калуга, к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Викторовичу, г. Калуга, о взыскании                288 551 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  представителя Модникова С.В. по доверенности №2019 от 18.06.2007,
 
    от ответчика – представителя Рябовол А.Ю. по доверенности №11327 от 16.10.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Шевченко Николай Тарасович, г. Калуга, обратился в Арбитражный суд Калужской области  к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Викторовичу, г. Калуга, с иском о взыскании 288 551 руб. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора хранения.
 
    В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Шевченко Н.Т. поддержал исковые требования и указал, что 05.02.2007 автобус истца ПАЗ 32050RVINXIM32050 RY000812 госномер В645НС40 нс основании договора хранения был помещен на принадлежащую ответчику автостоянку "Надежда", расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Хрустальная, д.46. В период действия договора хранения неустановленным следствием лицом был совершен поджог указанного автобуса, чем причинены убытки в сумме 288 551 руб., которые складываются из стоимости восстановительного ремонта автобуса - 96 650 руб.               23 коп., упущенной выгоды за период с 05.02.2007 по 05.07.2007 в размере                      189 900 руб., расходов по оценке стоимости ущерба в сумме 3 000 руб.
 
    Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами в надлежащей форме договора хранения, т.к. квитанция предоставленная истцом как доказательство заключения договора хранения, заполнена лицом, неуполномоченным на заключение договора хранения от имени предпринимателя Григорьева А.В. По мнению ответчика, истцом не доказан размер упущенной выгоды на сумму 189 900 руб.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Предъявляя исковые требования к индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.В. индивидуальный предприниматель Шевченко Н.Т. исходил из неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору хранения, доказательством заключения которого является представленный им корешок квитанции №002584 от 05.02.2007 об уплате 50 рублей за парковку автобуса.
 
    Между тем из этой квитанции усматривается, что автобус поставлен на платную стоянку гражданином Тимохиным Е.Е.
 
    Доводы истца о том, что договор хранения заключен от имени предпринимателя Шевченко Н.Т. гражданином Тимохиным Е.Е. на основании доверенности от 28.11.2006 (л.д.10) не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанная доверенность выдана истцом Тимохину Е.Е. на право управления транспортным средством и совершение всех действий, связанных с выполнением данного поручения. Данная доверенность не предоставляет гражданину              Тимохину Е.Е. права на совершение от имени  Шевченко Н.Т. сделок.
 
    Поскольку истец не является стороной в договоре, у ответчика не возникло обязанности исполнения по отношению к нему условий договора.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                         подпись                        А.А. Курушина