Дата принятия: 05 августа 2008г.
Номер документа: А23-2113/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 72-46-65; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2113/08А-12-109
05 августа 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кировский завод»
ктерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области
о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2008 № 72/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – юриста Минакова В.С. по доверенности от 31.07.2008, начальника юридического бюро Рукавицыной Н.Г. по доверенности от 09.08.2006,
от ответчика – главного контролера-ревизора Пашкова А.Н. по доверенности от 25.07.2008 №37-02-123/035, специалиста 1 разряда Царевой Ю.В. по доверенности от 05.08.2008 №37-02-133/1102,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Кировский завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской областио признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2008 № 72/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отменить постановление №72/2008, пояснив, что денежные средства на расчетный счет общества поступили в пределах срока, установленного контрактом и дополнительными соглашениями.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности дополнительное соглашение №2, устанавливающее 60-тидневный срок поступления денежных средств, представлено не было.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:
Открытое акционерное общество «Кировский завод» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000896171 (л.д. 71).
22.03.2007 между открытым акционерным обществом «Кировским заводом» и обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛКЗ», Беларусь, заключен договор поставки № 31 (л.д. 26-31) на продажу товара, определенного в соответствии со спецификацией.
В соответствии с п. 4.3 договора, покупатель обязуется полностью оплатить товар согласно выставленных поставщиком счетов в срок, указанный в соответствующей спецификации.
Оплата производится до перевода товара покупателю поставщиком (п. 4.6 договора).
09.04.2007 оформлен паспорт сделки №07040004/1481/0489/1/0 в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировском отделении №5568 (л.д. 32-33).
Дополнительным соглашением №1 от 07.05.2007 (л.д. 37) п. 4.6 договора был изменен на следующую редакцию: «покупатель производит оплату за отгруженный товар в рублях Российской Федерации банковским переводом необходимых сумм на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после отгрузки» (л.д. 34), что зафиксировано в паспорте сделки 09.04.2007 (л.д. 35-36).
Дополнительным соглашением №2 от 14.05.2007 срок платежа за поставленный товар был изменен и составил 60 дней с даты отгрузки (л.д. 37), в паспорт сделки внесены соответствующие изменения (л.д. 38-39)
Согласно товарной накладной №4326 товар был отгружен 03.07.2007 (л.д. 40), денежные средства за продукцию поступили 20.07.2007 и 24.07.2007 (л.д. 42-43).
В ходе проверки валютного законодательства, посчитав, что денежные средства на расчетный счет заявителя поступили с нарушением срока, установленного договором поставки и дополнительным соглашением к нему №1, сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области составлен протокол об административном правонарушении №16 от 17.06.2008 (л.д. 90-96), дело передано на рассмотрение в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.
Руководитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области рассмотрев протокол об административном правонарушении 17.06.2008 постановлением №72/2008 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-14).
Не согласившись с данным постановлением открытое акционерное общество «Кировский завод» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В силу преамбулы ст. 2 Федерального закона от 10.02.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности, резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оплата по контракту произведена в срок, установленный договором поставки и дополнительными соглашениями №1 и №2.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что, принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из нарушения обществом срока, предусмотренного дополнительным соглашением №1, при этом не было принято во внимание, что дополнительным соглашением №2 от 14.05.2007, стороны увеличили срок оплаты товара до 60 дней и внесли соответствующие изменения в паспорт сделки.
Не имеет правового значения, что дополнительное соглашение №2 не представлялось заявителем на рассмотрение дела об административном правонарушении, так как согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, общество выполнило обязанность по зачислению на свой банковский счет валюты, полученной за проданный нерезиденту товар, в установленный срок.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными, а постановление №72/2008 от 01.07.2008 подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст. 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление №72/2008 от 01.07.2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Кировский завод» по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 386 100 руб., принятое руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Дорошина
