Решение от 12 сентября 2008 года №А23-2112/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2112/08Г-20-21
 
 
    12  сентября  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола помощником судьи Сидориной С.В.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский торговый дом» с. Л. Толстого Дзержинского района Калужской области,
 
    к  индивидуальному предпринимателю Сундуковой Наталье Витальевне  г. Калуга
 
    о  взыскании  23 886 руб. 99 коп.,
 
 
    при участии от истца представителя   Чернышева А.В. по доверенности от 11.08.2008,
 
    ответчика Сундуковой Натальи Витальевны, свидетельство серии 40 № 000766135 от 15.12.2004, паспорт 29 05 038703 выдан ОВД Ленинского округа г. Калуги 07.06.2005,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский торговый дом»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Сундуковой Наталье Витальевне  о  взыскании  задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 24.01.2008  № 2401-1 за период с 24.01.2008 по 10.04.2008 в размере 16 026руб. 66 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2008 по 10.04.2008 в размере 7 860 руб. 33 коп.,  всего - 23 886 руб. 99 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор субаренды недвижимого имущества, заключенный с ответчиком, действует в настоящее время, так как в предусмотренном законом порядке не расторгался, имущество ответчиком не возвращалось. Уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке от 10.04.2008 направлялось в адрес ответчика, однако было возвращено почтовым отделением в связи с неполучением адресатом. Повторно данное уведомление не направлялось.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор и акт приема передачи имущества подписывала, но помещением не пользовалась. Исходя из своей предыдущей практики, полагала, что в этом случае платить ничего не должна и возвращать имущество нет необходимости.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества от 24.01.2008 № 2401-1 (л.д. 7-9). В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1.) субарендодатель (истец) обязался предоставить субарендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – часть помещения магазина общей площадью 12,4 кв.м, находящееся по адресу г. Калуга, ул. Чичерина, дом 20, обозначенного на плане в приложении № 1 к договору.
 
    Право сдачи имущества в субаренду принадлежит истцу на основании договора аренды от 12.11.2007 № 1211-1, заключенного им с собственником имущества (л.д. 49-53),  и письменного согласия последнего на заключение договора субаренды с ответчиком (л.д. 54).
 
    Срок действия договора субаренды от 24.01.2008 № 2401-1 определен сторонами до 31 декабря 2008 года, т.е. менее года, в связи с чем, договор не подлежит государственной регистрации и действует с момента подписания сторонами.
 
    Указанное в п. 1.1. договора субаренды имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи.
 
    Судом принимается довод представителя истца о том, что договор субаренды недвижимого имущества от 24.01.2008 № 2401-1 является действующим, так как доказательств его прекращения либо расторжения в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
 
    Из объяснений представителя истца усматривается, что арендная плата ответчиком не уплачивается, помещение по акту приема передачи не возвращалось, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику недвижимого  имущества во временное владение и пользование по договору субаренды от 24.01.2008 № 2401-1 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи  от 24.01.2008 (л.д. 10), подписанным сторонами.
 
    Напротив, ответчик  свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполняет.
 
    Пунктом 2.2.2. договора от 24.01.2008 № 2401-1 ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 договора, которым установлен размер арендной платы и порядок ее уплаты.
 
    Стороны установили арендную плату с 24.01.2008 по 29.02.2008 в размере 5 280 руб., в том числе НДС, с 01.03.2008 – в размере 8060 руб., в том числе НДС. Уплата арендной платы должна производиться ответчиком ежемесячно за текущий месяц до 25-го числа предшествующего месяца.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 24.01.2008 по 10.04.2008 в размере 16 026руб. 66 коп.
 
    Довод ответчика об отсутствии обязанности по уплате арендной платы в связи с тем, что имущество фактически не используется, судом отклоняется как не основанный на законе и не соответствующий обстоятельствам дела.
 
    Согласно пункту 8.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы субарендатор обязан уплатить неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по уплате арендной платы, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения за период с 01.02.2008 по 10.04.2008 в размере 7 860 руб. 33 коп., расчет которой (л.д.11) ответчиком не оспорен.
 
    Ответчиком исковые требования, их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.01.2008 по 10.04.2008 в размере 16 026руб. 66 коп. и неустойки за просрочку исполнения за период с 01.02.2008 по 10.04.2008 в размере 7 860 руб. 33 коп..
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сундуковой Натальи Витальевны г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский торговый дом» село Л.Толстого Дзержинского района Калужской области задолженность в сумме 16 026 руб. 66 коп., неустойку в сумме 7 860 руб. 33 коп., всего – 23 886 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова