Решение от 23 марта 2009 года №А23-211/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-211/09Г-6-15
 
 
    23 марта  2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ВНИИФБиП с/х животных РАСХН г. Ермолино Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «СПУ-302» г.Москва о расторжении договора,
 
     
 
    при участии в судебном заседании: от ответчика -  представителя Григорьевой Т.Е. по доверенности от 16.03.2009, адвоката Равинского А.П. по доверенности от 16.03.2009, удостоверение №4962 от 01.04.2003,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственная организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ВНИИФБиП с/х животных РАСХН обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПУ-302» о расторжении договора №12 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1395 с кадастровым номером 40:03:04 49 01:0003, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, опытное хозяйство «Ермолино», площадью 1 561 380 кв.м.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Представители ответчика в судебном заседании представили отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указали на непредставление истцом доказательств в обоснование  доводов о существенном нарушении ответчиком условий договора. Считает, что истец не лишен возможности  обращения в суд с иском о взыскании платы, предусмотренной договором. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 08.10.2007 между администрацией  муниципального образования  муниципального района «Боровский район» (арендодатель) и государственной организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ВНИИФБиП с/х животных РАСХН (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №1395, по условиям которого арендодатель обязался предоставить в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:03:04 49 01:0003, находящийся по адресу: Калужская область, Боровский район, опытное хозяйство  «Ермолино» для  сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в  кадастром плане участка, общей площадью 1 561 380 кв.м.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.12.2007 за номером 40-40-03/044/2007-127.
 
    Впоследствии между истцом - государственной организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ВНИИФБиП с/х животных РАСХН (Сторона 1) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «СПУ-302» (Сторона 2) был заключен договор №12 от 17.12.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 25-26), в соответствии с которым  истец уступает, а ответчик принимает  все права и обязанности  по договору аренды  земельного участка №1395 с кадастровым номером 40 03:04 49 01:0003 площадью 1 561 380 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в Калужской области, Боровском районе, ОПХ «Ермолино», заключенного 08.10.2007 между  государственной организаций к научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных   и администрацией муниципального образования  «Боровский район» и зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 40-40-03/044/2007-127 от 12.12.2007).
 
    29.05.2008 договор зарегистрирован в установленном законом порядке за номером №40-40-03/015/2008-414.
 
    Во исполнение условий договора по акту приема–передачи от 17.12.2007 истцом передан ответчику указанный в договоре земельный участок (л.д. 27).
 
    Согласно п. 6 договора за уступку  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 38 124 136 руб. в течение 30 дней после государственной регистрации  настоящего договора.
 
    Письмом от 20.08.2008 № 150 (л.д. 32) истец предложил ответчику расторгнуть  договор об уступке прав и обязанностей в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате уступки.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору об уступке права требования как в части оплаты уступки, так и в части внесения арендной платы, а также неиспользование ответчиком земельного участка по целевому назначению, полагая, что указанные нарушения являются существенными нарушений условий договора, ссылаясь на неполучение ответа на предложение о расторжении договора, истец обратился в суд с иском о расторжении договора.
 
    В силу п. 1 ст.  450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное  не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда  при  существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названных Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении  договора.
 
    В силу ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ВНИИФБиП с/х животных РАСХН не представила доказательств, свидетельствующих  о существенном нарушении условий  договора ответчиком, которое влечет для него  такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы  того, на что вправе рассчитывать   при заключении договора.
 
    Ссылка истца на то, что существенным нарушением условий договора является неисполнение ответчиком обязанности выплатить истцу денежные средства в размере 38 124 136 руб. в течение 30 дней после государственной регистрации  настоящего договора, основанием для расторжения договора являться не может, поскольку истцом не представлены доказательства, что истец  предпринимал соответствующие меры для взыскания  задолженности с  общества с ограниченной ответственностью «СПУ-302» в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
 
    В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору договор №12 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007.
 
    Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                   подпись                                            А.В. Бураков