Дата принятия: 12 ноября 2007г.
Номер документа: А23-2106/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2106/07Г-15–203
12 ноября 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотерм», г. Калуга, к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Бабынинский район», п. Бабынино Калужской области, о взыскании 394 214 руб. 46 коп.,
при участии в заседании
от истца – представителя Подволоцкой В.В. по доверенности б/н от 01.09.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Технотерм» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Бабынинский район» с иском о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 313 033 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 181 руб. 46 коп., а всего 394 214 руб. 46 коп.
До принятия решения суда по делу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 83 766 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2007 по 06.11.2007 в сумме 76 156 руб. 68 коп., а всего 159 922 руб. 93 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на наличие задолженности по договору №2 от 24.08.2006 на техническое обслуживание контрольно – измерительных приборов и автоматики на отопительный период с сентября 2006г. по апрель 2007г. Помимо задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг юридического представителя.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.1 и ч.3 ст. 156 названного Кодекса указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 24.08.2006 между ООО "Технотерм" и муниципальным предприятием ЖКО муниципального образования "Бабынинский район" заключен договор №2 на техническое обслуживание контрольно – измерительных приборов и автоматики на отопительный период с сентября 2006г. по апрель 2007г., по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием контрольно – измерительных приборов и автоматики котельных ответчика.
Разделом 3 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц, стоимость выполненных работ в месяц составляет 42 794 руб. и определяется сметой стоимости технического обслуживания, являющейся приложением к договору. Заказчиком оплата осуществляется путем перечисления 50% авансового платежа за предстоящий расчетный период.
ООО "Технотерм" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке и заверенными печатями сторон актами выполненных работ (л.д. 15-22).
Ответчиком обязательство по оплате выполненных для него по договору работ исполнено частично, в сумме 50 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.20).
Претензия ООО "Технотерм" от 12.07.2007 №35, которой ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 18.07.2007, осталась без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором №2 от 24.08.2006 определен лишь срок уплаты авансовых платежей, при этом условия о сроках для полной оплаты услуг отсутствуют.
Из п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В предложенный истцом в претензии №35 от 12.07.2007 срок, т.е. до 18.07.2007, ответчиком в полном объеме стоимость выполненных для него по договору работ не оплачена.
После обращения истца в суд ответчиком платежными поручениями от 14.08.2007 и от 25.09.2007 перечислено ООО "Технотерм" в счет оплаты работ по договору 200 000 руб., в связи с чем истец в ходе рассмотрения дела по существу уточнил заявленные им требования.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
Указанных выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
Вместе с тем, из пункта 3.3. договора следует, что смета расходов по договору согласовывается ежегодно и может изменять в зависимости от изменения цен на ГСМ и минимального размера оплаты труда.
Из актов приемки от 30.09.2006, от 31.10.2006, 30.11.2006, 31.12.2006 следует, что ежемесячная стоимость работ выполняемых истцом по договору составляет 42 794 руб., из которых 6 527 руб. 90 коп. – НДС.
С 01.01.2007 ООО "Технотерм" согласно уведомлению ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги №1550 от 09.11.2006 перешло на упрощенную систему налогообложения, тем не менее, из актов приемки от 31.01.2007, от 28.02.2007, от 31.03.2007, от 30.04.2007 следует, что к оплате за работы с согласия ответчика предъявлено по 42 794 руб., но без учета НДС.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего порядок изменения цены после заключения договора, взысканию с ответчика за выполненные для него по договору работы подлежат денежные средства в сумме 61 540 руб. 32 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору истцом в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании с ответчика на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2007 по 06.11.2007 исходя из ставки рефинансирования 10% в сумме 76 156 руб. 68 коп.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности 61 540 руб. 32 коп.
Кроме того, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает необходимым уменьшить неустойку до 40 000 руб.
Исходя из положений ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Бабынинский район», п. Бабынино Бабынинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технотерм", г. Калуга задолженность в сумме 61 540 руб. 32 коп. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., а всего 106 540 руб. 32 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 531 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судьяподпись А.А. Курушина
