Решение от 23 октября 2009 года №А23-2088/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А23-2088/09Г-16-163
 
 
23  октября  2009  года                                                                                             г. Калуга   Резолютивная  часть  решения  объявлена  22  октября  2009 года.
    Полный  текст  решения  изготовлен  23  октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А..,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Акимовой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» г. Жиздра Калужской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Ильюшину Роману Вячеславовичу                  г. Жиздра Калужской области,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Жиздринский район» г. Жиздра Калужской области,
 
    Администрации городского поселения «город Жиздра» г. Жиздра Калужской области,
 
    муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования «Город Жиздра» г. Жиздра Калужской области
 
    о взыскании 10 810 руб.  и  об  обязании  освободить  земельный  участок  от торгового павильона,
 
 
    при  участии  в  заседании  представителя истца Сенина А.В. по доверенности от 15.06.2009,
 
    ответчика Ильюшина Р.В., свидетельство серии 40, №000720887, выдано 27.08.2004 МИМР ФНС №11 по Калужской области, представителя ответчика  Третьяковой Т.В. по доверенности от 06.04.2009,
 
    представителя третьего лица Администрации городского поселения «город Жиздра» - глава Брандальский В.В. постановление от 30.03.2006 № 62,  Кокин И.А. по доверенности от 20.10.2009,
 
    представителя третьего лица  МП ЖКХ  Агеенко Г.Ж. по доверенности от 19.10.2009, Кокин И.А. по доверенности от 20.10.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильюшину Роману Вячеславовичу  о взыскании упущенной выгоды в сумме 10 810 руб. и об обязании убрать с земельного участка, расположенного по адресу Калужская область, г. Жиздра, площадь Комунны торговый павильон 1КН.
 
    Определением от 27.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района «Жиздринский район» и Администрация городского поселения «город Жиздра».
 
    Определением от 28.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие жилищно – коммунального хозяйства Муниципального образования «Город Жиздра».
 
    Письмом от 21.08.2009 (т.1л.д.111-112) истец уточнил требования. Просил  обязать ответчика убрать с земельного участка с кадастровым № 40:06:130510:33, расположенного по адресу Калужская область, г. Жиздра, площадь Коммунны торговый павильон 1МНЖ площадью 28,35кв.м и взыскать 10 810руб. в качестве неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  уточнении (т.1л.д.111-112), дополнении (т.2л.д.52-54). Возражал против принятия к производству встречного иска ввиду отсутствия критериев встречности и истребования доказательств как неотносимых к иску.
 
    Представитель ответчика и ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.61-64, т.2л.д.5-63). Пояснил, что  технического паспорта на торговый павильон у ответчика не имеется, в т.ч. после возведения ответчиком трех кирпичных стен вокруг павильона, данный павильон  является недвижимостью ввиду подведения коммуникаций (водоснабжения и жижесборника), разрешения нас строительство и реконструкцию не имеется. Предъявил встречное исковое заявление о признании договоров купли-продажи асфальто-бетонного покрытия и земельного участка под ним недействительными (ничтожными). Заявил ходатайство об истребовании из Людиновского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Калужской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2009, писем УФАС по Калужской области от 14.03.2009 № 893/02, Минэкономразвития Калужской области  № 2070-09-ж от 17.04.2009, УФРС по Калужской области  № 1055 от 15.04.2009, в т.ч. об истребовании данных писем из указанных органов. Копии данных документов представили в дело.
 
    Представители третьих лиц  Администрации городского поселения «город Жиздра» и МП ЖКХ Муниципального образования «Город Жиздра»поддержали исковые требования истца. Возражали  против принятия к производству встречного иска и истребования доказательств.
 
    Третье лицо  - Администрация муниципального района «Жиздринский район» представителя  в  судебное  заседание  не  направило,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. Отзывом по делу (т.1 л.д.131-132) исковые требования истца поддержал. На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести судебное  заседание  в  отсутствие данного лица.
 
    На основании ст. 163 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации в судебном заседании 20.10.2009 объявлялся перерыв до 22.10.2009.
 
    Определением суда от 22.10.2009 возвращено встречное исковое заявление от 20.10.2009 с уточнением от 22.10.2009 к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» г. Жиздра Калужской области о признании  недействительными  договоров  от  27.10.2008  № 1,  от  08.12.2008 № 1  и   применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал  уточненные исковые требования, возражал против истребования доказательств как неотносимых к иску.
 
    Представитель ответчика и ответчик исковые требования не признали, Поддержали ходатайство об истребовании из Людиновского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Калужской области писем УФАС по Калужской области от 14.03.2009 № 893/02, Минэкономразвития Калужской области  № 2070-09-ж от 17.04.2009, УФРС по Калужской области  № 1055 от 15.04.2009, в т.ч. об истребовании данных писем из указанных органов. В остальной части   не поддержали ввиду представления постановления третьим лицом.
 
    Представители третьих лиц  Администрации городского поселения «город Жиздра» и МП ЖКХ Муниципального образования «Город Жиздра» поддержали исковые требования истца. Представили дополнительные документы. Возражали  против истребования доказательств.
 
    Третье лицо  - Администрация муниципального района «Жиздринский район» представителя  в  судебное  заседание  не  направило,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. Отзывом по делу исковые требования истца поддержал. На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести судебное  заседание  в  отсутствие данного лица. Отзыв (т.1 л.д.131-132)
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу, иск рассмотрен в пределах уточненных требований.
 
    С учетом правил относимости и допустимости судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств.
 
    Иск рассмотрен в пределах уточненных требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истец согласно свидетельству  от 04.09.2009 (т.2л.д.121) о государственной регистрации права является собственником земельного участка площадью 5325кв.м, расположенный по адресу г.Жиздра Калужской области, пл.Коммуны кадастровый № 40:06:13 05 10:0033 категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства городского рынка земли общего пользования на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2009 (т.1л.д.93-95) с актом приема-передачи.
 
    Данное свидетельство выдано взамен свидетельства от 01.01.2009 40КЯ 359749 (т.1л.д.13) о праве собственности на земельный участок площадью 5325кв.м, расположенного по адресу г.Жиздра Калужской области, пл.Коммуны кадастровый № 40:06:13 05 10:0033 категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли общего пользования.
 
    Указанной продаже предшествовала рыночная оценка стоимости земельного участка (т.3л.д.11-46).
 
    Согласно кадастровому плану (т.1л.д.96 -101) данный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для строительства городского рынка.
 
    Согласно плану – изъятий из земельного участка не имеется.
 
    В материалах дела имеется постановление  Главы администрации МО «г.Жиздра» № 07-143 от 03.07.2002 (т.1л.д.98) о выделении генеральному подрядчику земельный участок из земель поселений МО «Город Жиздра общей площадь. 5325 кв.м для устройства асфальтобетонного покрытия рыночной площади(пл.Коммуны) во временное пользование на время строительства.
 
    Ранее решением Городской Думы МО «Город Жиздра»  от 15.05.2002 № 88  (т.2л.д.90) пл.Коммуны общей площадью 5239 кв.м из земель общего пользования была переведена в земли разрешенного использования в связи со строительством городского рынка, что не противоречит нормам ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
 
    Указанные постановления никем не оспорены.
 
    Также об использовании пл.Коммуны под свободную торговлю предприятий и граждан свидетельствует и решение Жиздринской городской думы от 06.10.1995(т.2л.д.91)
 
    Решением Городской Думы МО «Город Жиздра»  от 11.09.2002 № 97  (т.2л.д.92) был предварительно  согласован земельный участок общей площадью 5239 кв.м из земель  МО «Город Жиздра» по ул.Коммунистическая на площади напротив магазина «Универмаг» согласно плану от 01.08.2002 (т.2л.д.93)  на земельный участок площадью 5239кв.м
 
    Согласно распоряжению Главы администрации № 71 от 03.12.2008 (т.2л.д.95) со ссылкой на ошибку  при отнесении земельного участка кадастровый № 40:06:130510:003 в г. Жиздре пл. Коммуны  к землям общего пользования принято решение данный земельный участок считать отнесенным к землям поселений видов разрешенного использования.
 
    В связи с чем, несостоятельны доводы ответчика о ничтожности договора купли-продажи указанного земельного участка со ссылкой на нормы п.12.ст.8.5 Земельного кодекса РФ и п.8ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества ввиду невозможности отчуждения земель общего пользования, поскольку, начиная с 1995 года, данная площадь использовалась под организацию  торгового рынка  и с 2002 года не относится к землям общего пользования.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1от 27.10.2008 (т.2л.д.55-57) между истцом и МХ ЖКХ МР «Жиздринский район» согласно свидетельству  от 25.11.2008  40 КЯ 359508 (т.2л.д.58) является собственником асфальто-бетонного покрытия рыночной площади (инв.№2881) площадью 3 900кв.м по адресу г.Жиздра Калужской области, пл.Коммуны.
 
    Данной продаже также предшествовала рыночная оценка объекта купли-продажи (т.3л.д.47-84).
 
    Указанный договор заключен с истцом  по итогам конкурса  (т.3л.д.85-89).
 
    В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Указанный объект до момента отчуждения согласно свидетельству от 12.07.2007  (т.1л.д.106) на основании постановления  Главы администрации МО «г.Жиздра» № 07-143 от 03.07.2002 (т.1л.д.98) о выделении генеральному подрядчику земельный участок из земель поселений МО «Город Жиздра общей площадь. 5325 кв.м для устройства асфальтобетонного покрытия рыночной площади (пл.Коммуны) во временное пользование на время строительства, выданного главой администрации Городского поселения «Город Жиздра» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 11 от 08.06.2007(т.2л.д. 99), договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 12/84 от 20.05.2002(т.2л.д. 100-102),  расположенный на земельном участке площадью 5325кв.м, расположенного по адресу г.Жиздра Калужской области, пл.Коммуны находился в собственности Городского поселения «Город Жиздра».
 
    И согласно постановлению № 08-46 от 25.08.2008(т.2л.д.112) был закреплен на праве хозяйственного ведения  за третьим лицом МПЖКХ согласно свидетельству о регистрации права хозяйственного ведения от 25.09.2009 (т.2л.д.113).
 
    Указанные выше обстоятельства и документы, данные предоставленного истцом в материалы дела технического паспорта на  асфальто-бетонное покрытие инв.№ 2881(т.2л.д.129-136) с ситуационным планом свидетельствует об отнесении данного объекта в силу норм ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  к объектам недвижимости.
 
    В связи с чем, отклоняются доводы ответчика о том, что асфальбетонное покрытие не может являться объектом недвижимости. Указанное также подтверждается постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 и определением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-5520/09 от 15.06.2009.
 
    Указанный выше земельный участок площадью 5325кв.м, расположенный по адресу г.Жиздра Калужской области, пл.Коммуны согласно свидетельству от 15.10.2007 (т.2л.д.96) на основании акта приемки законченного строительством объекта от 08.06.2007 (т.2л.д. 103-104), выданного главой администрации Городского поселения «Город Жиздра» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 11 от 08.06.2007(т.2л.д. 99), договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 12/84 от 20.05.2002(т.2л.д. 100-102), находился в собственности Городского поселения «Город Жиздра», ввиду нахождения на нем объекта недвижимости, находящего в муниципальной собственности Городского поселения «Город Жиздра».
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
 
    Третьему лицу МП ЖКХ – продавцу  по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 27.10.2008 (т.2л.д.55-57) указанного выше асфальто-бетонного покрытия решением Городской Думы Городского поселения «Город Жиздра» № 167 от 17.10.2008(т.2л.д.105) была разрешена продажа  данного объекта недвижимости.
 
    Ссылка на п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование ничтожности договора купли-продажи асфальтобенного покрытия несостоятельна, поскольку продавцом данного объекта являлось муниципальное предприятие, которому земельный участок под объектом на праве собственности не принадлежал, тогда как в указанной норме и разъяснении говорится о ничтожности договоров об отчуждении зданий(строений, сооружений) без одновременного отчуждения земельного участка под ними при принадлежности и того и другого одному лицу на праве собственности.
 
    Ссылка ответчика на ч.3 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» несостоятельна, поскольку договоры купли-продажи  не поименованы  в данной норме. Кроме того, при совершении купли-продажи осуществляется переход также и права на распоряжение имуществом.
 
    Кроме того, в силу норм ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации истец как собственник объекта недвижимости – асфальтобетонного покрытия имел исключительное право на приватизацию земельного участка, что не требует соблюдение процедуры проведения торгов.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Истцу 12.01.2009 Администрацией Жиздринского района выдано разрешение на право организации розничного универсального рынка по адресу г.Жиздра Калужской области, пл.Коммуны сроком с 22.01.2009 по 21.01.2014 (т.1л.д.11-12).
 
    Постановлением Главы  администрации МО «Город Жиздра» № 01-01 от 12.01.2009 истцу  на основании Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», закона Калужской области «О регулировании отдельных правоотношений в сфере розничных рынков на территории Калужской области» истцу разрешено открытие универсального рынка по адресу г.Жиздра Калужской области, пл.Коммуны(т.1л.д.14).
 
    Согласно п. 7, 8 ст. 3 с Федеральным законом «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Управляющей рынком компанией является юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2,6 ст. 15 указанного Закона торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.  Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.
 
    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и в силу указанных выше норм права истец является управляющей компанией розничного универсального рынка по адресу г. Жиздра Калужской области, пл. Коммуны с 22.01.2009.
 
    Приказом по организации истца № 03 от 22.01.2009 (т.1л.д.102) об установлении ставок за торговое место на универсальном розничном рынке, в т.ч. для торговых павильонов от 20 до 40 кв.м в размере 100руб. за кв.м.
 
    Письмами от 03.02.2009 (т.1л.д.15), 07.04.2009(т.1л.д.16), от 15.04.2009 (т.1л.д.17-18), получение которых ответчиком  не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.56-57),  истец неоднократно предлагал заключить ответчику договор аренды  на предоставление торгового места под павильон ввиду его нахождения на принадлежащем истцу земельном участке, а в случае незаключения договора освободить занимаемую территорию от торгового павильона. Кроме того, истцом было предъявлено требование об оплате  за период с 22.01.2009 по 15.04.2009 денежных средств в сумме 8 016руб.
 
    До настоящего времени такового договора о предоставлении торгового места (т.1л.д.55) в установленном федеральным законодательством  и Законом Калужской области от 24.05.2007 № 309-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере розничных рынков на территории Калужской области» порядке между сторонами не заключено.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика демонтировать торговый павильон и взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что используемый им торговый павильон 1 МНЖ площадь. 28,35кв.м  расположен на пл.Коммуны на торговом рынке в пределах земельного участка истца.
 
    В подтверждение своих прав на торговый павильон 1 МНЖ на пл.Коммуны  ответчик представил:
 
    постановление № 521 от 28.11.2008 главы администрации МР «Жиздринский район» (т.1л.д.65) о заключении договора аренды с ответчиком сроком на 11 месяцев на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28,35 кв.м кадастровый № 40:06:130511:0004 по адресу г.Жиздра Калужской области, пл.Коммуны, 4 под торговый павильон (т.1л.д.65);
 
    договор аренды № 42 от 28.11.2008 (т.1л.д.66-70) между ответчиком(арендатором) и администрацией МР «Жиздринский район» на указанный участок сроком с 27.08.2008 по 27.07.2009  расчетом арендной платы и актом приема-передачи,
 
    карточку учета строений и сооружений  КП «БТИ» от 15.09.2004 (т.1л.д.71-74) на торговый павильон литера А площадью 28,35кв.м (фундамент – металлоконструкции, стены – каркасно-металлические, перекрытия  металлоконструкции, отопление – электрическое);
 
    кадастровый план (т.1л.д.75) на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3- кв.м кадастровый № 40:06:130511:0004 по адресу г.Жиздра Калужской области, пл.Коммуны, 4 для общественно-деловых целей от 17.08.2004,
 
    документы за 2005 год  (т.1л.д.76- 83) на оформление жижесборника и водопровода.
 
    В тоже время постановлением № 149 от 06.04.2009 главы администрации МР «Жиздринский район» (т.1л.д.65) изданное ранее данным органом  постановление № 521 от 28.11.2008 было отменено  как не соответствующее действующему законодательству.
 
    Согласно ст.9 Устава Администрации района (т.2л.д.6)  владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
 
    В то же время, к моменту принятия и подписания представленного ответчиком договора аренды № 42 от 28.11.2008 (т.1л.д.66-70) земельный участок  площадью 5325кв.м, расположенный по адресу г.Жиздра Калужской области, пл.Коммуны кадастровый № 40:06:13 05 10:0033 был сформирован без изъятия и находился в собственности третьего лица Городского поселения «Город Жиздра».
 
    Следовательно, с учетом положений ст.209,608 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 ст.3 Федерального закона «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации», ст.11,29,36 Земельного кодекса Российской Федерации  Администрация МР «Жиздринский район» не вправе была распоряжаться земельным участком пл.28,35кв.м в г.Жиздре, пл.Коммуны путем сдачи в аренду ответчику, поскольку такое право принадлежит собственнику.
 
    Кроме того, в силу норм п.п. 4 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» наличие договора аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа.
 
    Объект ответчика по смыслу норм ст.130 Гражданского Кодекса Российской Федерации не относится к объектам недвижимости с учетом данных инвентарной карточки. Проведения ответчиком реконструкции торгового павильона в виде укладки кирпича по трем стенам при отсутствии соответствующих разрешений на строительство и реконструкции и иных предусмотренных законом документов  не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данный павильон как объект недвижимости, не свидетельствует об указанном и подведение водопровода и устройство жижесборника ввиду неотносимости к критериям определения недвижимого имущества согласно ст.130 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, самовольная постройка в силу норм ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации не порождает никаких правовых последствий,  в т.ч. и права на оформление в собственность земельного участка под нею.
 
    Установленное ст.34 Конституцией Российской Федерации право на свободное осуществление предпринимательскй деятельности   реализуется в установленном законом порядке и не должно приводить к злоупотреблению правом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу норм ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В силу положений п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
 
    Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца об обязании ответчика убрать с земельного участка с кадастровым № 40:06:130510:33, расположенного по адресу Калужская область, г. Жиздра, площадь Коммунны торговый павильон 1МНЖ площадью 28,35кв.м подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорную недвижимость, факт использования имущества ответчиком в указанный период и отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Представленный истцом расчет неосновательного обогащения в сумме 10 10 810руб. за период пользования с 22.01.2009 по 15.05.2009, исходя из площади торгового павильона 28,35кв.м и установленной истцом как управляющей рынком компанией приказом № 03 от 22.01.2009 (т.1л.д.102) ставки за торговое место на универсальном розничном рынке для торговых павильонов от 20 до 40 кв.м в размере 100руб. за кв.м., соответствует требованиям ч.3ст.424, ч.2ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Федерального  закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 810руб. подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине ввиду удовлетворения исковых требований относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Ильюшина Романа Вячеславовича г. Жиздра Калужской области убрать с земельного участка с кадастровым № 40:06:130510:33, расположенного по адресу Калужская область,    г. Жиздра, площадь Коммунны торговый павильон 1МНЖ площадью 28,35кв.м.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильюшина Романа Вячеславовича г. Жиздра Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» г. Жиздра Калужской области неосновательное обогащение в сумме 10 810 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 500руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                           подпись                                      С.А. Осипенко