Дата принятия: 24 октября 2007г.
Номер документа: А23-2088/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2088/07Г-6-204
24 октября 2007 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Чехачевой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» г. Обнинск Калужской области
к индивидуальному предпринимателю Ефимако Анне Владимировне г.Нарофоминск-11 Московской области
о взыскании 10 060 руб. 47 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимако Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору № 0035 на оплату услуг от 01.12.2005 в сумме 8 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 320 руб. 47 коп., всего 10 060 руб. 47 коп.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил (увеличил) исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки платежа, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 349 руб. 84 коп., всего 10 089 руб. 84 коп.
Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 17.10.2007 просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 09.10.2007, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с выбытием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.12.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за федеральной организацией, которая уполномочена законом сдавать имущество в аренду № 938/1ФО.
Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность сторон в пятидневный срок после подписания договора заключить договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на весь срок аренды.
Во исполнение указанного пункта 01.12.2005 сторонами заключен договор №0035 на оплату услуг.
В соответствии с п. 4.1. договора ответчик ежемесячно оплачивает оказанные истцом услуги в размере 8 740 руб., в том числе НДС 1 333, 22 руб.
Из материалов дела и искового заявления следует, что в период с 01.03.2005 по 31.01.2006 ответчику истцом были оказаны коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственных услуги. Факт оказания услуг подтверждается счетом № 0035 от 13.03.2006.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 8 740 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 8 740 руб.
Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 09.10.2007 в сумме 1 349 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент подачи искового заявления.
Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимако Анны Владимировны г. Калуга в пользу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» г. Обнинск Калужской области задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в сумме 8 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 349 руб. 84 коп., а всего 10 089 руб. (Десять тысяч восемьдесят девять) рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
