Решение от 04 декабря 2007 года №А23-2087/2007

 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2087/07Г-15-197-ДСП
 
 
    04 декабря 2007 года                                                                                    г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Ерофеевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного образовательного учреждения «Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов»,                            г. Обнинск Калужской области, к индивидуальному предпринимателю Николаевой Ирине Валерьевне, г. Обнинск Калужской области, о взыскании                                      103 883 руб. 53 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца   – юрисконсульта Моренец Л.К. по доверенности №01-22/1424 от 10.10.2006,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение «Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Николаевой Ирине Валентиновне с иском о взыскании  задолженности по договору на оплату услуг №0054 от 01.01.2005 в сумме 53 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 01.08.2007 в сумме 49 222 руб. 64 коп., а всего 102 912 руб. 64 коп.
 
    До принятия решения по делу в связи с опечаткой в договоре №0054 от 01.01.2005 на основании ч.1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя Николаевой Ирины Валентиновны на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя Николаеву Ирину Валерьевну.
 
    Представитель истца в судебном заседании  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору 53 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 06.11.2007 в сумме 50 193 руб. 53 коп., а всего 103 883 руб. 53 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем указанные обстоятельства на основании ч.1 и ч.3 ст. 156 названного  Кодекса не препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает  заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Между истцом и ответчиком 02.04.2005 заключен договор № 586/1ФО  аренды федерального имущества, закрепленного за  федеральной организацией, которая  уполномочена законом сдавать имущество в аренду.
 
    Пунктом 3.2.1 данного договора предусмотрена обязанность сторон  в пятидневный срок после его подписания заключить договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и  административно-хозяйственных услуг на весь срок аренды.
 
    Во исполнение указанного пункта договора 01.01.2005 сторонами заключен договор №0054 на оплату услуг.
 
    В соответствии с условиями договора №0054  ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные истцом услуги  в размере                        5 700 руб. с учетом НДС  (п. 4.1).
 
    Соглашениями от 01.02.2005 и от 01.08.2005 стоимость услуг по договору №0054 увеличена до 9 030 руб. и 10 200 руб. соответственно (л.д.10-11).
 
    Соглашением от 31.10.2005 договор на оплату услуг № 0054 сторонами расторгнут (л.д. 9).
 
    В период с 01.05.2005 по 31.10.2005 ответчику истцом оказаны коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственных услуги на общую сумму 53 690 руб., что подтверждается счетами (л.д.12-13).
 
    Ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено, в связи с чем истец и обратился в суд.
 
    В силу п.1 ст. 779, п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате услуг по договору истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 06.11.2007 в сумме 50 193 руб. 53 коп., а всего 103 883 руб. 53 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей  части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Однако суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  размер задолженности  предпринимателя Никитиной И.В., период просрочки в силу положений, содержащихся в  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает необходимым уменьшить размер процентов до              25 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаевой Ирины Валерьевны, г. Обнинск Калужской области, в пользу федерального государственного  образовательного учреждения  среднего профессионального  образования «Государственный центральный институт повышения  квалификации руководящих работников и специалистов» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме  53 690 руб., проценты за   пользование   чужими  денежными  средствами  в сумме  25 000 руб., а всего 78 690 руб. (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме  3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб., госпошлину в доход федерального бюджета в размере 19 (девятнадцать) руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в  течение  месяца  после  принятия   в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                          подпись                             А.А. Курушина