Решение от 31 августа 2009 года №А23-2085/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-2085/09Г-16-162
 
 
    31 августа  2009 года                                                                                        г. Калуга
 
Резолютивная  часть  решения  объявлена  28 августа  2009  года.
    Полный  текст  решения  изготовлен  31 августа  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал»  г. Калуга               
 
    к  государственному учреждению  Калужской области «Управление капитального строительства», г.Калуга, Калужской области в лице министерства строительства  и  жилищно-коммунального хозяйства  Калужской области  г. Калуга,  
 
    о  взыскании  14 112 865 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Дегтяревой Л.В. по доверенности от 02.06.2008,
 
    представителя ответчика – ГУ КО «УКС» Морозова В.А. по доверенности от 27.07.2009 , удостоверение № 0013 от 01.06.2008,
 
    представителя ответчика – Министерства Кузьминова Ю.В.по доверенности от 01.11.2008,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал»  г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к министерству строительства  и  жилищно-коммунального хозяйства  Калужской области  г. Калуга  о  взыскании  задолженности по оплате выполненных работ в сумме 14 112 865 руб. по государственному контракту от 28.06.2007.
 
    Определением суда от 24.07.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено государственное учреждение  Калужской области «Управление капитального строительства», г.Калуга.
 
    В судебном заседании 27.08.2009 на основании ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 28.08.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил дополнительные документы, в т.ч. требования к ответчикам по оплате задолженности.  Поддержал требования к обязанному по договору лицу и возложении субсидиарной ответственности  по обязательствам ГУ КО «УКС» на собственника имущества Калужской области в лице  министерства строительства  и  жилищно-коммунального хозяйства  Калужской области  г. Калуга.
 
    Представитель ответчика ГУ КО «УКС» в судебном заседании и письмом от 28.08.2009 исковые требования истца признал в полном объеме. Пояснил, что лимит финансирования по объекту истца на 2009 год не выделялся; сметой по нему финансирование не предусмотрено, при выделении из бюджета денежных средств задолженность перед истцом будет погашена. Подтвердил получение от истца требований об оплате задолженности. Пояснил, что разногласий по объему и стоимости выполненных истцом работ не имеется, ГУ КО «УКС» предпринимались меры к получению соответствующих денежных средств из бюджета. Не возражал против привлечения соответчика и возложения субсидиарной ответственности на собственника его имущества.
 
    Представитель Министерства исковые требования не признал, указал на перевод прав и обязанностей по договору с истцом на ГУ КО «УКС» в полном объеме. Пояснил, что разногласий по объему и стоимости выполненных истцом работ не имеется; лимит финансирования по объекту истца на 2009 год не выделялся; при выделении из бюджета денежных средств задолженность перед истцом будет погашена; строительство осуществлялось за счет бюджетных средств; министерство является их главным распорядителем.
 
    Стороны пояснили, что необходимости привлечения Министерства финансов Калужской области в качестве ответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон,  суд  установил  следующее.
 
    Ссылаясь на неоплату ответчиками после предъявления к ним соответствующих требований выполненных во исполнение государственного контракта № 83-07/02 от 28.06.2007  подрядных работ на сумму    14 112 865 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между министерством строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Калужской области (государственный заказчик) и истцом (заказчик-застройщик) был заключен государственный контракт № 83-07/02 от 28.06.2007 на выполнение функций заказчика-застройщика по реконструкции   объектов для государственных нужд на территории Калужской области (т.1 л.д. 14-20), согласно которому «государственный заказчик» передаёт, а «Заказчик-застройщик» принимает выполнение функций  заказчика-застройщика на период реконструкции объекта «Реконструкция узла гидротехнических сооружений на р.Протве в г.Боровске Калужской области (в т.ч. ПИР)», предусмотренного Перечнем объектов адресной  инвестиционной программы, финансируемой за счёт средств областного бюджета  на текущий год.
 
    Разделом 2 указанного государственного контракта определены обязательства сторон, в т.ч. право истца заключать договоры с исполнителями подрядных и проектно-изыскательских работ, принимать их и представлять справки КС-3 и иную документацию «государственному заказчику», обязанность последнего осуществлять финансирование по мере поступления средств из бюджета.
 
    Разделом 3  государственного контракта предусмотрены стоимость работ по контракту и порядок расчётов. Стоимость работ по контракту составляет     20 000 000 рублей, является твёрдой. Лимит финансирования  из областного бюджета на 2007 год составляет 2 500 000 рублей. Форма оплаты – авансирование в размере 30 % от общей сметной стоимости. При отсутствии финансирования истец выполняет работы за счет собственных средств.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В подтверждение объема и стоимости выполненных подрядных работ по объекту на сумму 14 112 865 руб. истцом представлены договор подряда № 6 от  28.06.2007 между истцом и ОАО «Управление механизации «Чернобыль» с протоколом согласования цены, графиком производства работ и квартальными заданиями (т.1л.д.21-26), подписанные между ними акты по форме КС-2 и справки КС-3 за июнь -   август 2007 года (т.1л.д.27-53, 58), определение суда от 19.03.2009 по делу № А23-531/09Г-19-44 об утверждении мирового соглашения (т.1л.д.56-57).
 
    Из материалов дела также следует, что на основании приказа № 82 от 05.05.2008 (т.1л.д.72) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области последнее  договором № 75-08/03 от 13.05.2008 (т.1л.д.73-75) передало функции государственного заказчика по указанному выше объекту ГУ КО «УКС» с лимитом финансирования 2008 года – 12 млн.руб., измененный впоследствии дополнительными соглашениями  от 29.06.2008, 06.11.2008 и 27.12.2008 (т.1л.д.76-78) на 11 325 239руб.10коп.
 
    Согласно договору уступки прав и перевода долга от 13.05.2008 (т.1л.д.79-80) указанное Министерство уступило, а ГУ КО «УКС» приняло в полном объеме права и обязанности  по указанному выше государственному контракту с истцом, о чем истец уведомлен  путем совершения подписи на данном договоре уступки.
 
    Из трехстороннего акта сверки к указанному выше договору уступки (т.1л.д.82) с учетом объяснений представителей сторон и письма Министерства ЖКХ от 18.05.2009(т.1 л.д.54) следует, что на 01.01.2008 истцом к оплате были предъявлены только проектно-изыскательские работ на сумму 2 028 000руб.
 
    Тогда как указанные выше акты КС-2 и справка КС-3 о  выполнении подрядных работ на сумму 14 112 865 руб. были предъявлены истцом к оплате  ГУ КО «УКС» 01.04.2009 (т.1л.д.83-85) и министерству 24.03.2009 (т.1л.д.124-125).
 
    Следовательно, не могли быть включены в сумму по акту сверки к договору уступки, поскольку не были предъявлены к 01.01.2008.
 
    Таким образом, с учетом норм ст.382-391 Гражданского кодекса Российской Федерации ГУ КО «УКС» является обязанным перед истцом лицом по оплате предъявленных последним подрядных работ на сумму 14 112 865 руб.
 
    В нарушение условий указанного выше государственного контракта ответчиком ГУ КО «УКС» обязательства по оплате не выполнены, затраты истца до настоящего времени последнему не компенсированы, в т.ч. после предъявления ответчикам требований об их оплате в феврале-апреле 2009 года и ответов на них(т.1л.д. 54-55, 83-86,89,124-125,135,138-145), что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Из объяснений представителей ответчиков следует, что разногласий по объему и стоимости, качеству предъявленных истцом к оплате выполненных подрядных работ на сумму 14 112 865 руб. не имеется.
 
    Поскольку обусловленная контрактом работа  истцом выполнена и ответчиками это не оспаривается, доказательств оплаты ответчиками  не представлено, стоимость затрат подлежит взысканию, а заявленное ответчиком ГУ КО «УКС» признание исковых требований подлежит принятию судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование обеспечения размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется за счёт средств, предусмотренных расходами соответствующего бюджета на обеспечение государственных нужд.
 
    В то же время, из материалов дела следует, что объект включен в Перечень объектов адресной  инвестиционной программы, финансируемой за счёт средств областного бюджета, на 2008-2011 годы, согласно постановлениям Правительства Калужской области  № 346 от 27.12.2007 (т.1л.д.103) и № 39 от 12.02.2009(т.1л.д.104) с лимитом финансирования на 2008 год  11 297 239руб.10коп. и без такового на 2009 год согласно областному бюджету на 2008 и 2009 годы (т.1л.д.105-108).
 
    Главным распорядителем с учетом норм ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации средств областного бюджета, в части  средств, предусмотренных по коду ведомственной классификации -  105 (раздел 0406 целевая статья 1020101, вид расходов 003), в т.ч. средств, распределённых ответчику ГУ КО «УКС», государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», является министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Калужской области, оно же исполняло соответствующую часть бюджета в 2007-2008 годах, оно же является учредителем ГУ КО «УКС».
 
    Таким образом, исходя из норм п.2ст.120, п.1ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1,5,10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным с учетом разъяснений п. 4, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в данном случае полномочия собственника в отношении ГУ КО «УКС» осуществляются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.
 
    Кроме того, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 
 
    Ответчику ГУ КО «УКС» по смете (т.1л.д.147-150) соответствующих расходов на оплату работ истцу не выделено.
 
    Факт недостаточности денежных средств на лицевом счете ГУ КО «УКС» для погашения указанной выше задолженности перед истцом подтверждается сметами на 2008-2009годы (т.1л.д.147-150), письмом ГУ КО «УКС» от 18.05.2009(т.1л.д.84), и Министерством не оспаривается.
 
    Этого обстоятельства достаточно для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества ГУ КО «УКС» согласно указанных выше норм права на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каковым в данном случае является Калужская область в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на первого ответчика ввиду удовлетворения исковых требований, истцу ввиду переплаты из федерального бюджета подлежит возврату госпошлину в сумме 435руб.67коп., перечисленная по пл.поручению № 500 от 28.05.2009.
 
    Руководствуясь ст.ст. 46, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Калужскую область в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.
 
    Взыскать  с государственного учреждения  Калужской области «Управление капитального строительства», г.Калуга    в пользу Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», г. Калуга  задолженность в сумме 14 112 865 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме   82 064руб.33коп., а при недостаточности денежных средств у государственного учреждения  Калужской области «Управление капитального строительства», г.Калуга    с Калужской области в лице Министерства строительства  и  жилищно-коммунального хозяйства  Калужской области  г. Калуга за счет казны Калужской области.
 
    Возвратить Государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 435руб.67коп., перечисленную по пл.поручению № 500 от 28.05.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                         подписьС.А.Осипенко