Дата принятия: 24 сентября 2009г.
Номер документа: А23-2081/09Г-16-193
ОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-2081/09Г-16-193
17 сентября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сафронова Андрея Владимировича г. Калуга
к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» г. Москва Калужскому филиалу г. Калуга
о взыскании 399 429 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
представителя истца Гараничевой О.В. по доверенности 340-01/267436 от 24.03.2009,
представителя ответчика Арсенихиной М.В. по доверенности №29 от 04.08.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Сафронов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания о недоплаченного страхового возмещения в сумме 378 003 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 426 руб. 21 коп., а всего 399 429 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Не возражал против назначения экспертизы, кандидатуры экспертной организации, эксперта, вопросов для экспертизы. Пояснил, что поврежденный автомобиль продан, его представление для экспертизы невозможно.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о проведении экспертизы в целях определения ущерба, производство просил поручить ООО «Центр судебной экспертизы», представил доказательства внесения на депозитный счет расходов на экспертизу.
В судебном заседании 11.09.2009 на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.09.2009 для представления дополнительных документов.
После перерыва представитель истца исковые требования поддержал. Представил дополнительные документы.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о проведении экспертизы.
Представители сторон просили провести экспертизу по имеющимся в деле документам без истребования административного материала.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает ходатайство истца о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования ущерба.
Ответчиком указанные требования оспариваются по мотиву завышения стоимости ущерба, неотносимости ряда повреждений к ДТП.
В соответствии с нормами арбитражного процесса при принятии судебного акта судом должны быть полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд считает, что установление причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникшими у автомобиля истца повреждениями, а также размера ущерба, подлежащего возмещению при наличии страхового случая, являются существенными обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках настоящего дела.
При выяснении указанных обстоятельств по настоящему делу возникли вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний.
В соответствии с нормами ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.
В ходе обсуждения в судебном заседании вопросов стороны согласились с редакцией предложенной судом.
Суд, при отсутствии возражений сторон, объема экспертизы, письма общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» со сведениями о кандидатуре на эксперта, стоимости и сроков экспертизы, считает возможным поручить проведение комплексной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», г.Калуга эксперту Макарову С.А., с установлением вознаграждения в сумме 4 000руб. с установлением срока проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд до 27.11.2009.
В связи с тем, что истцом продан поврежденный автомобиль,повреждения которого являются предметом исследования экспертизы, суд считает необходимым произвести экспертизу по имеющимся в материалах дела документам, содержащим сведения о повреждениях, выявленных в ходе осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия, и произведенного по направлению ответчика осмотра, а также по фотоматериалам.
Руководствуясь ст. 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу № А23-2081/09Г-16-193 судебную автотехническую экспертизу.
Производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», г.Калуга эксперту Макарову С.А.
Установить вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 8 000руб.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин.
Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», г.Калуга разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16,17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Находятся ли повреждения, указанные в акте осмотра № 674/И от 06.11.2009, проведенным ООО «ЦЭИ АБАШ», и подлежащие устранению согласно отчету № 792/04 об оценке стоимости по состоянию на 06.11.2008 в причинной связи с имевшим место 25.10.2008 дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате опрокидывания автомашины FREIGTLINER COLAMBIA, государственный регистрационный номер К 556 КЕ 40, на левую сторону по ходу движения с повреждением при этом металлического отбойника(бруса)?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, необходимость которого находится в причинной связи с имевшим место 25.10.2008 дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате опрокидывания автомашины FREIGTLINER COLAMBIA, государственный регистрационный номер К 556 КЕ 40, на левую сторону по ходу движения с повреждением при этом металлического отбойника(бруса)?
Предоставить в распоряжение экспертов:
следующие документы в подлиннике:
отчет № 792/04 ООО «Овалон» по состоянию на 06.11.2208 с актом осмотра № 674/И от 06.11.2009, проведенным ООО «ЦЭИ АБАШ», и фототаблицами ( в подлиннике на 22 листах),
фототаблицы ( в подлиннике на 6 листах),
копии следующих документов:
протокола об административном правонарушении от 25.10.2008 48 ВЕ № 787660;
постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2008 48 ВЕ № 967963;
справку о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2008;
отчет № 674/11 ООО «Центр судебных экспертиз имущества АБАШ» на 9 листах;
паспорт транспортного средства 77 ТХ 718055.
Экспертизу провести по предоставленным экспертам вышеперечисленным документам.
Разъяснить эксперту право на ознакомление с материалами дела в помещении арбитражного суда Калужской области по адресу г.Калуга, пл.Старый торг,4.
Одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы эксперту (экспертному учреждению) следует обратиться в арбитражный суд.
Провести настоящую экспертизу и представить в суд экспертное заключение, оформленное в соответствии с нормами ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в срок до 27 ноября 2009 года.
По окончании проведения комплексной судебной экспертизы и одновременно с представлением экспертного заключения в арбитражный суд представленные для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта вышеперечисленные документы возвратить в арбитражный суд.
Судья щшгкпдпись подпись С.А. Осипенко
