Решение от 20 ноября 2007 года №А23-2080/2007

 
 
    Арбитражный суд    Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2080/07Г-19–189
 
 
    20 ноября  2007 года                                                                                     г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьёй    Сидорычевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   Жилищное     Ремонтно-эксплуатационное  Управление   №15, г. Калуга,
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» г. Калуги, г. Калуга,
 
    о взыскании 230 820 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя  Губайды М.В. по удостоверению  №377 от 14.08.2003, ордеру №326 от 06.09.2007, директора Зарытовской Н.М. по протоколу  №1 от 01.02.2005,
 
    от ответчика – адвоката Будаевой О.С. по доверенности от 06.06.2007 №3490, представителя Фетисовой О.В. по доверенности  от 10.09.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Жилищное Ремонтно-эксплуатационное  Управление №15 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» г. Калуги о взыскании по договору №15/2006 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов, содержанию и ремонту мусоропроводов многоквартирных жилых домов от 10.04.2006 задолженности в сумме 230 820 руб.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований указали,  что ответчик  в период срока действия договора №15/2006  (апрель 2006 – апрель 2007), в нарушение условий заключенного договора, из суммы, подлежащей  перечислению за выполненные работы   по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов, содержанию и ремонту  мусоропроводов многоквартирных жилых домов, удерживал суммы  начисленных  штрафов, всего  на сумму 230 820 руб.  Вместе  с тем,  акты, подтверждающие фактический объём выполненных работ по содержанию  многоквартирных жилых домов, составленные за каждый месяц, не содержат претензий  по  качеству выполненных работ и подтверждают незаконность действий ответчика. Указали, что направленные  ответчиком в адрес истца  для подписания  соглашения на принятие штрафных санкций, истцом не были подписаны. Ссылаясь на положения статей 309,310, 702,711 Гражданского кодекса Российской  Федерации просили суд взыскать с ответчика  задолженность в сумме 230 820 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 116 руб. 40 коп.,  судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя)  в сумме  28 тыс. руб.
 
    Представители ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 31.08.2007 №4557.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как усматривается из материалов дела 10.04.2006 года между истцом  и ответчиком  был заключен  договор №15/2006  на выполнение   работ по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов, содержанию и ремонту мусоропроводов многоквартирных  жилых домов (л.д.10-14 т.1).
 
    Согласно п.1.1. договора управляющая компания  поручает,  а  предприятие принимает на себя обязательства по выполнению работ: - по содержанию многоквартирных жилых домов и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии  придомовых территорий, в соответствии с перечнем работ (Приложение №1 – список многоквартирных  жилых домов,   Приложение №2 –перечень работ);  - по техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов,  в соответствии  с перечнем  работ (Приложение №3); - работ по содержанию и ремонту мусоропроводов  многоквартирных  жилых домов (при их  наличии).
 
    Ответчик в свою очередь принял обязательство  произвести  оплату за фактически выполненные объёмы работ по договору  в соответствии с разделом 3 договора. 
 
    Согласно п.3.1 договора  стоимость работ по договору  составляет – по содержанию многоквартирных  жилых домов -1, 68 руб./м2 (с учётом НДС) в соответствии с тарифом, утверждённым Городской Думой г. Калуги; - по техническому  обслуживанию    многоквартирных     жилых    домов -  1,12 руб./м2 (с учётом НДС), со всеми видами благоустройства, в соответствии с тарифом, утверждённым Городской Думой г. Калуги; - по содержанию и ремонту мусоропроводов – 11,39 руб. (с учётом НДС) с человека в месяц, проживающего в жилом доме, оборудованном мусоропроводом и обслуживаемом Предприятием  в соответствии с тарифом, утверждённым городской думой г. Калуги.
 
    В соответствии с п.3.2 договора  отчётным периодом по договору  для определения стоимости работ и осуществлению расчётов является календарный месяц.
 
    Согласно п.3.4. договора расчёты по договору осуществляются с учётом проведения корректировок, предусмотренных условиями настоящего договора и параметров качества  предоставленных услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда, содержанию и ремонту  мусоропроводов   жилищного   фонда,   в     соответствии с нормативными     актами г. Калуги и в соответствии  с Приложениями №11,12.13 к договору.
 
    Пунктом 3.5 договора установлено, что  перечисления средств  предприятию (истцу по делу)  производится заказчиком на основании представленных расчётов стоимости работ (не реже двух раз в месяц), в пределах поступивших от населения средств, предусмотрев авансирование на сумму 50%. Окончательный расчёт производится в течение месяца (по мере оплаты от населения) после подписания акта выполненных  работ сторонами.
 
    Срок действия договора и  производства работ установлены разделом 6 договора  -  с  10 апреля 2006 года по 10 апреля 2007 года.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  по заданию  другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат и оплатить его.
 
    Как следует из материалов дела,  истец обязательство по выполнению работ по содержанию многоквартирных жилых домов  выполнил в полном объёме, что подтверждается актами фактического объёма  выполненных работ по содержанию многоквартирных  жилых домов согласно Приложения №8 к договору №15/2006 от 10.04.2006 (т.1 л.д.37-60).
 
    Вышеуказанные акты фактического объёма  выполненных работ по содержанию многоквартирных  жилых домов (Приложение №8)   подписанные  представителями сторон  свидетельствуют  о    надлежащем выполнении      истцом   работ  по договору   на    общую    сумму  и  принятии этих работ ответчиком   согласно п. 2.2.2. договора.
 
    В представленных актах, в графе «количество обоснованных жалоб, в том числе повторно, с указанием адреса», не содержится  сведений  о наличии   обоснованных жалоб по качеству выполненных работ, в графе «оценка качества работ» имеются сведения об удовлетворительном  выполнении работ.
 
    Вместе  с тем,  как следует из материалов дела, выполненные истцом  работы по содержанию  многоквартирных жилых домов, ответчиком  были оплачены  не в полном объёме, а с учётом удержания  начисленных штрафов на общую сумму  230  820 руб., согласно  представленных в материалы дела  соглашений. Считая действия ответчика по применению штрафных санкций незаконными,   истец обратился  в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований  и  возражений. 
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В нарушение указанной статьи ответчик не представил  надлежащих доказательств  подтверждающих  ненадлежащее исполнение  истцом обязательств по договору и правомерность  применения  штрафных санкций  определённых договором (Приложение №11) за период с апреля 2006 по апрель 2007 года  в порядке,  предусмотренном   договором №15/2006 от 10.04.2006.
 
    Представленные в материалы дела  соглашения  об уменьшении объёмов оплаты  за  выполнение работ по содержанию и техобслуживанию жилищного фонда   за  спорный период не подписаны со стороны ООО «ЖРЭУ №15».
 
    Представленные  ответчиком  акты проверки санитарного состояния дворовых  территорий  не могут быть положены  в основание для применения  штрафных санкций согласно п.2.4.3. договора, поскольку    акты должны быть составлены по форме  Приложения №12  к договору,  и подписаны  обеими сторонами.
 
    Вместе с тем, представленные истцом и ответчиком акты фактического объёма  выполненных работ по содержанию многоквартирных  жилых домов согласно Приложению №8 к договору №15/2006 от 10.04.2006   свидетельствуют о надлежащем  исполнении истцом обязательств,  предусмотренных  договором.
 
    Поскольку обусловленные договором работы согласно актам фактического объёма  выполненных работ по содержанию многоквартирных жилых домов  за период с апреля 2006 года по апрель 2007 года выполнены,  доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме ответчиком  не представлено,   стоимость   их   подлежит   взысканию.
 
    Согласно представленному истцом расчёту  задолженность ответчика по оплате выполненных работ в связи с удержанием   сумм штрафа на момент обращения  с   иском   в   суд,     составила   230 820 руб.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 310, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме составила    230  820 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    В подтверждение суммы расходов за подготовку искового заявления,  на  оплату услуг представителя  истец представил квитанцию №001531  от 25.06.2007 на сумму 3 тыс. руб. (л.д.9 т.1),     квитанцию     №001526  от 12.07.2007     на    сумму  5 тыс. руб.(л.д.117т.4),  квитанцию №001527  от 16.07.2007 на сумму 20 тыс. руб.(л.д.118 т.4), соглашение об оказании юридической помощи от 12.07.2007 (л.д.119-120 т.4), рекомендации  по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям (л.д.121-125 т.4). 
 
    На основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, судебные издержки,  в том числе,  расходы на оплату     услуг    представителей    в   сумме  28 тыс. руб., в связи с участием представителя в трёх судебных заседаниях, с учетом основных ставок по оплате  ведения арбитражных дел, времени участия представителя в арбитражном процессе,  сложности рассматриваемого спора,  подлежат   отнесению на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать     с     муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания  многоквартирными жилыми домами Московского округа» г. Калугив пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищное Ремонтно-эксплуатационное    управление №15, г. Калуга задолженность в    сумме     230 820 руб.,     расходы по  уплате государственной пошлине в сумме  6 116 руб. 40 коп., судебные издержки в сумме 28 тыс. руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                              подпись                           Л.П. Сидорычева