Решение от 28 сентября 2009 года №А23-2077/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2077/09А-12-64
 
 
    28 сентября 2009 года                                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калужского государственного машиностроительного колледжа»
 
    к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице территориального управления в Калужской области 
 
    о признании недействительным предписания №37-01-14/959 от 13.05.2009 в части,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Фадеева С.А. (паспорт 29 03 714376), заместителя директора Криволапова И.В. по доверенности от 15.09.2009,
 
    от ответчика – контролера-ревизора Горынцева П.М. по доверенности №4 от 03.07.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Калужский государственный машиностроительный колледж» (далее – ГОУ СПО «КГМК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице территориального управления в Калужской области (далее – ТУ) о признании незаконным представления №37-01-14/958 от 13.05.2009 и предписания №37-01-14/959 от 13.05.2009.
 
    В ходе рассмотрения настоящего заявления ГОУ СПО «КГМК», в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК Российской Федерации, отказалось от требований по признанию незаконным представления №37-01-14/958 от 13.05.2009 в полном объеме и предписания №37-01-14/959 от 13.05.2009 в части суммы нарушения 256 005 руб., в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено определением от 23.07.2009 (л.д. 17-18 том 3).
 
    Заявитель просил признать незаконным предписание от 13.05.2009 №37-01-14/959 в части оплаты завышенной стоимости и объемов выполненных ремонтно-строительных работ на сумму 472 497 руб., в том числе по государственному контракту №1/4 от 17.04.2008 в сумме 223 279 руб., по государственному контракту 1/11 от 27.11.2008 в сумме 63 171 руб., по договору №33 от 21.08.2007 в сумме 49 999 руб., по договору строительного подряда №4 от 05.02.2007 в сумме 136 048 руб. (л.д. 6 том 3).
 
    Представитель ответчика требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что материалами проверки доказано незаконное использование средств федерального бюджета заявителем.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ГОУ СПО «КГМК» является юридическим лицом, имеет свидетельство о государственной аккредитации регистрационный номер 1798 от 10.01.2006 (л.д. 111 том 1) и лицензию на право осуществления образовательной деятельности сер. А№125155 от 15.06.2005 (л.д. 110 том 1).
 
    Согласно п. 2 разд. 6 устава колледжа, источниками финансирования его деятельности являются средства федерального бюджета, выделяемые на обеспечение образовательной деятельности; средства, получаемые от различных видов деятельности; кредиты банков и иных кредиторов; добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц (л.д. 122 том 1).
 
    В соответствии с планом работы на 2009 год сотрудником территориального управления Росфиннадзора в Калужской области Горынцевым П.М. на основании удостоверения №14-1 от 10.02.2009 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГОУ СПО «КГМК» за период с 01.01.2007 по 01.01.2009 (л.д. 7 том 2).
 
    По результатам проверки составлен акт от 03.04.2009 (л.д. 22-32 том 1).
 
    С учетом имевшихся разногласий и возражений со стороны ГОУ СПО «КГМК» к акту проверки принято заключение от 27.04.2009, подписанное обеими сторонами и утвержденное руководителем ТУ (л.д. 33-44 том 1).
 
    В соответствии с актом проверки и с учетом заключения к нему в адрес заявителя были направлены представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса №37-01-14/958 от 13.05.2009 (л.д. 45-47 том 1) и предписание по устранению выявленных нарушений №37-01-14/959 от 13.05.2009 (л.д. 18-19 том 1), которым на ГОУ СПО «КГМК» возложена обязанность в 30-дневный срок возместить в доход федерального бюджета незаконно израсходованные средства федерального бюджета в сумме 728 502 руб., в том числе, по государственному контракту №1/11 от 27.11.2008 в сумме 63 171 руб., по государственному контракту №1/4 от 17.04.2008, в сумме 223 279 руб., по договору №33 от 21.08.2007 в сумме 49 999 руб., по договору строительного подряда №4 от 05.02.2007 в сумме 136 048 руб.
 
    Частично не согласившись с данным предписанием ГОУ СПО «КГМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Обязанность территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по осуществлению контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, а так же право направлять в проверенные организации обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений, установлены Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2005 №89н.
 
    В ходе проведенной проверки ТУ было установлено, что между заявителем и индивидуальным предпринимателем Ястребковым Н.И. в проверяемом периоде были заключены два государственных контракта, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведенных по результатам открытых конкурсов:
 
    - государственный контракт №1/4 от 17.04.2008 по лоту №3 «установка противопожарной сигнализации в общежитии» (л.д. 65-67 том 1, л.д. 79 том 3);
 
    - государственный контракт №1/11 от 27.11.2008 по лоту №1 «автоматическая противопожарная система сигнализации с оповещением главного учебного корпуса ГОУ СПО «КГМК» (л.д. 62-64 том 1, л.д. 120 том 3).
 
    Данные контракты являются по своей сути смешанными договорами поставки и подряда.
 
    Цена выполнения работ подрядчиком по контракту №1/4 установлена в 760 000 руб., а по контракту №1/11 – 698 000 руб., к данным контрактам составлялись сметы на указанные суммы, одна из смет по контракту №1/4 представлена в материалы дела (л.д. 84-90 том 2), в которых учитывались как поставка комплекта изделий, так и их установка.
 
    По результатам исполнения контрактов составлялись акты приемки выполненных работ: по контракту №1/4 – от 10.06.2008 (л.д. 91-96 том 2); по контракту №1/11 – от 11.12.2008 (л.д. 100-107 том 2).
 
    В связи с изложенным, у суда нет оснований считать данные контракты договорами поставки.
 
    В результате проведенных контрольных обмеров и составленных расчетов, проверяющим органом был установлен факт превышения объемов выполненных работ, что привело к превышению стоимости по контракту №1/4 – в сумме 223 279 руб. (л.д. 40-42 том 2); по контракту №1/11 – в сумме 63 171 руб. (л.д. 64-66 том 2).
 
    Данные сведения были отражены в заключении, составленном по протоколам разногласий к акту проверки, подписанному обеими сторонами (л.д. 43 том 1).
 
    Расчет вышеназванных сумм заявителем в судебном заседании не оспорен.
 
    Таким образом, вывод ТУ о незаконном использовании ГОУ СПО «КГМК» средств федерального бюджета по контракту №1/4 в сумме 223 279 руб. и по контракту №1/11 в сумме 63 171 руб. является обоснованным, а требования предписания от 13.05.2009 №37-01-14/959 о возврате в федеральный бюджет вышеназванных сумм являются правомерными.
 
    Согласно договорам о добровольном пожертвовании от 01.02.2007 заявителю от ОАО «Калужский двигатель» и ФГУП «Калужского завода телеграфной аппаратуры» были переданы в качестве добровольного пожертвования работы, услуги, строительные материалы в виде их конечного результата в денежном эквиваленте 210 000 руб. и  250 000 руб. (л.д. 68-69, 77-78 том 1), что подтверждается также мемориальным ордером №431 от 30.03.2007 (л.д. 40 том 3), платежным поручением №764 от 02.02.2007 (л.д. 39 том 3).
 
    Данными договорами было предусмотрено, что средства должны быть использованы на проведение ремонта столовой колледжа, а исполнителем работ должно являться ООО «КСМАО-Строй» (п.п. 1.3 и 1.4 договоров), в связи с чем, между колледжем и ООО «КСМАО-Строй» 05.02.2007 был заключен договор строительного подряда №4 (л.д. 83-84 том 1).
 
    К данному договору было составлено две сметы на сумму 210 000 руб. (л.д. 70-74 том 1) и  250 000 руб. (л.д. 79-80 том 1), согласованные с ОАО «Калужский двигатель» и ФГУП «Калужский завод телеграфной аппаратуры».
 
    По результатам выполненных работ были составлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.03.2007 (л.д. 88 том 1) на сумму 460 000 руб.; акт о приемке выполненных работ от 12.03.2007 (л.д. 90-92 том 1); акт о приемке в эксплуатацию столовой по окончании капитального ремонта (л.. 89 том 1).
 
    Оплата выполненных работ произведена заявителем полностью платежными поручениями №37 от 09.02.2007 (л.д. 43 том 3), №99 от 15.03.2007 (л.д. 42 том 3), №128 от 03.04.2007 (л.д. 41 том 3).
 
    ТУ в ходе проверки исполнения данного договора установлен факт незаконного использования средств, переданных в качестве добровольного пожертвования, в сумме 136 048 руб., который ТУ обосновывает расчетом (л.д. 45-47 том 2). Данные средства ответчик предлагает заявителю вернуть в федеральный бюджет, мотивируя тем, что они являются средствами федерального бюджета, исходя из положений ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, из ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что видами дохода федерального бюджета являются добровольные пожертвования. Однако, в данном случае добровольные пожертвования не направлялись в федеральный бюджет, а предоставлялись заявителю в виде работ, услуг и стройматериалов в виде их конечного результата в денежном эквиваленте, что нельзя расценивать как федеральные средства.
 
    Согласно п. 5.13.1 положения о ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области к полномочиям ТУ относится проведение ревизий и проверок по правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета.
 
    Претензии со стороны жертвователей к колледжу по полноте и обоснованности использования пожертвований не предъявлялись.
 
    В связи с изложенным, суд считает необоснованным предписание №37-01-14/959 от 13.05.2009 в части признания незаконным использование средств федерального бюджета по договору строительного подряда №4 от 05.02.2007 в сумме 136 048 руб.
 
    Предметом проверки ТУ являлся также договор строительного подряда №33 от 21.08.2007, заключенный между заявителем и ООО «КСМАО-Строй», на сумму 49 999 руб. по частичному ремонту кирпичной кладки наружных стен здания ГОУ СПО «КГМК» (л.д. 137 том 2).
 
    Ответчик считает, что работы в счет данного договора не выполнялись, в связи с чем, имело место незаконное использование средств федерального бюджета в сумме 49 999 руб.
 
    Между тем, в материалах дела имеется локальная смета по частичному ремонту части кладки наружных стен здания, включающая в себя такие виды работ как ремонт внутренней поверхности кирпичных стен, изоляция изделиями из пенополистирола, что относится к категории скрытых работ.
 
    Согласно акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2007, работы выполнены в полном объеме (л.д. 140, 141 том 2).
 
    Оплата выполненных работ заявителем произведена полностью на сумму 49 999 руб. платежными поручениями №356 от 11.09.2007, №357 от 10.09.2007, №360 от 11.09.2007 (л.д. 29-31 том 4).
 
    Ответчик подтверждает обоснованность своих доводов актом контрольного обмера строительно-монтажных работ, выполненных на основании договора №33 от 21.08.2007 (л.д. 30-31 том 2), из которого следует, что работы по данному договору не выполнялись, что следует из результатов, полученных при контрольном вскрытии конструктивного элемента. Документальных доказательств проведения контрольного вскрытия ответчик не представил, заявив в ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении строительной экспертизы по данному договору, впоследствии ответчик от данного ходатайства отказался.
 
    В связи с изложенным суд считает, что ответчик не доказал факт неисполнения договора №33, а, следовательно, и факт незаконного использования заявителем средств федерального бюджета в сумме 49 999 руб., поэтому требования колледжа о признании незаконным предписания от 13.05.2009 в части возврата в бюджет денежных средств в сумме 49 999 руб. по договору №33 от 21.08.2007, считаются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации и ст. 333.40 НК Российской Федерации, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с отказом от иска в части признания незаконным представления №37-01-14/958 от 13.05.2009.
 
    В связи с частичным удовлетворением требований заявителя о признании незаконным предписания №37-01-14/959 от 13.05.2009, с учетом ст. 333.27 НК Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1000 руб. также подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Признать недействительным предписание ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 13.05.2009 №37-01-14/959 в части незаконного использования средств федерального бюджета в сумме 186 047 руб., в том числе по договору №33 от 21.08.2007 в сумме 49 999 руб. и по договору строительного подряда №4 от 05.02.2007 в сумме 136 048 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Возвратить государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Калужскому государственному машиностроительному колледжу» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                           подпись                                            А.В. Дорошина