Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: А23-2077/09А-12-64
PAGE 3
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-2077/09А-12-64
17 августа 2009 года г.Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калужского государственного машиностроительного колледжа»
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице территориального управления в Калужской области
о признании недействительным предписания №37-01-14/959 от 13.05.2009 в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – юрисконсульта Крюкова А.И. по доверенности от 28.05.2009, директора Фадеева С.А. (паспорт 29 03 714376), заместителя директора Сивидова А.Ф. по доверенности от 14.08.2009, программиста Базанова А.А. по доверенности от 14.08.2009,
от ответчика – контролера-ревизора Горынцева П.М. по доверенности №4 от 03.07.2009,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Калужского государственного машиностроительного колледжа» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице территориального управления в Калужской области о признании незаконным предписания от 13.05.2009 №37-01-14/959 в части оплаты завышенной стоимости и объёмов выполненных ремонтно-строительных работ на сумму 472 497 руб., в том числе, по государственному контракту №1/4 от 17.04.2008 в сумме 223 279 руб. по государственному контракту №1/11 от 27.11.2008 в сумме 63 171 руб.; по договору №33 от 21.08.2007 в сумме 49 999 руб.; по договору строительного подряда №4 от 05.02.2007 в сумме 136 048 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании 10.08.2009 ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы для установления факта выполнения работ по договору строительного подряда от 21.08.2009 №33.
Представитель заявителя не возражал при условии оплаты указанной экспертизы заявителем.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.08.2009 до 14 час. 30 мин. для представления ответчиком пояснения относительно ходатайства о назначении экспертизы.
После перерыва представитель ответчика пояснил, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в лице территориального управления в Калужской области не готова оплатить проведение экспертизы, в связи с чем, не настаивает на своем ходатайстве.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что по договору строительного подряда от 21.08.2009 №33 все работы были исполнены. При проведении проверки сотрудником финансово-бюджетного надзора в присутствии представителя колледжа брались пробы путем сверления отверстий, однако результаты данных испытаний нигде не были зафиксированы, отверстия до настоящего времени не заделаны. Акт обследования заявителю представили позже. У представителей финансово-бюджетного надзора и колледжа по результатам данной проверки возникли разногласия, так как проверяющий утверждал, что теплоизоляционный слой отсутствует, а представитель колледжа утверждал, что он есть.
По государственным контрактам №1/4 от 17.04.2008 и 1/11 от 27.11.2008 были поставлены противопожарные сигнализации и отгружены на склад, оплата производилась за покупку товара, монтажные работы по установке сигнализаций производились бесплатно.
По договору подряда на ремонт столовой от 05.02.2007 №4 ремонтные работы произведены на деньги спонсоров в виде добровольного пожертвования. Причем, спонсорские средства были предоставлены не за уже выполненный объем работ, а за результат, который будет сделан. Спонсорские денежные средства израсходованы по их сметам и под контролем спонсоров.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, указав, что договор строительного подряда от 21.08.2009 №33 фиктивен, так как никакие работы не производились.
По государственным контрактам №1/4 от 17.04.2008 и 1/11 от 27.11.2008 были оплачены поставка и монтаж оборудования. В ходе проверки указанная проверяющим сумма нецелевого использования средств федерального бюджета уменьшилась, в связи с допоставкой подрядчиком части оборудования.
По договору подряда на ремонт столовой от 05.02.2007 №4 спонсорские средства поступили на счет государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калужского государственного машиностроительного колледжа», после чего стали расцениваться как средства федерального бюджета. При этом средства поступили в счет оплаты уже выполненных работ, а были оплачены еще только запланированные работы.
Средства, использованные по нецелевому назначению, подлежат возврату в федеральный бюджет за счет поступающих в колледж федеральных средств на заработную плату и иные цели.
Совещаясь на месте, суд определил отложить судебное заседание для представления сторонами дополнительных документов, необходимых для рассмотрения настоящего спора по существу.
Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное разбирательство на 15 сентября 2009 года на 10 час. 00 мин. (кабинет №23).
Заявителю представить предостережение прокурора г. Калуги по материалам настоящей проверки; договор на обслуживание пожарных систем в главном корпусе и общежитии; доказательство постановки на баланс пожарных систем; оплаты строительных работ по договору №33 от 21.08.2007 в сумме 49 999 руб., разногласия к расчетам стоимости превышения выполненных работ по договорам №4 и №33, разногласия к контрольным обмерам по договору №1/4 и 1/11, смету к договору №1/11.
Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенный в здании суда.
Судья подпись А.В. Дорошина
EMBED Word.Picture.8
