Решение от 09 сентября 2009 года №А23-2075/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htpp://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2075/09Г-2-117
 
 
    09 сентября 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычёвой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шаталова Фёдора Григорьевича г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» г. Калуга,
 
    о взыскании 31 736 руб. 14 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – индивидуального предпринимателя Шаталова Ф.Г. на основании свидетельства серии 40 №000766838 от 24.01.2005, выданного ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги, представителя Демёхиной С.В. по доверенности №40-01/212011 от 11.08.2008,
 
    от ответчика – представителя Стукаловой Л.М. по доверенности от 10.09.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шаталов Фёдор Григорьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №04-2008 от 01.02.2008 в сумме 46 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 986 руб. 14 коп., а всего в сумме 48 736 руб. 14 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №04-2008 от 01.02.2008 в сумме 29 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                            1 986 руб. 14 коп., а всего в сумме 31 736 руб. 14 коп. Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение истцом исковых требований в части взыскания основного долга до             29 750 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании 31 августа 2009 года по ходатайству истца и его представителя был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом заявленных уточнений, представили дополнительные доказательства. Возражали доводам ответчика, изложенным в отзыве № 976 от 30.06.2009, считают акт № 00389 от 28.11.2008, подписанный сотрудником ответчика Захаровой В.Т., легитимным и действительным, с учетом не поступления своевременно по нему каких-либо претензий и возражений.  Заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля Захаровой Веры Тимофеевны – начальника отдела маркетинга и сбыта общества с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат», которая непосредственно занималась вопросами рекламы и подписала акт № 00389 от 28.11.2008, который оспаривает ответчик.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно заявила о частичном признании исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 21 250 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Пояснила, что требование истца об оплате за рекламные услуги за ноябрь 2008 года в сумме 8 500 руб. не признает, поскольку в данный период услуги истцом не оказывались, истцом акт не представлялся и сторонами не подписывался. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами считает некорректным, требования истца не подлежащими удовлетворению. Против допроса свидетеля  Захаровой В.Т. не возражала.
 
    В судебном заседании 31.08.2009 допрошена в качестве свидетеля Захарова Вера Тимофеевна, которая пояснила, что общение с истцом происходило посредством телефонной связи, либо электронной почты. Указала, что резолюция и подпись в акте №00389 от 28.11.2008 действительно принадлежит ей, однако, она не подтверждает принятия акта, поскольку данные полномочия имеет только директор организации. Указала, что данный документ не зарегистрирован предприятием, не имеет входящего номера и является внутренним, и должен был быть передан директору, однако ошибочно был направлен истцу. Опровергнуть утверждение истца о наличии рекламы в ноябре 2008 года не может, т.к. никто данный факт не проверял, всегда были доверительные отношения и истцом. Своевременно о несогласии в утверждении акта истца не уведомили.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 21 250 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика объявлен перерыв до 02.09.2009 для представления дополнительных доказательств и урегулирования спора мирным путем.
 
    После перерыва истец и его представитель в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до 1 598 руб. 54 коп., а также уточнили требования о взыскании судебных издержек, просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Поддержали исковые требования в части взыскания основного долга по договору №04-2008 от 01.02.2008 в сумме 29 750 руб., представили дополнительные доказательства. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору №04-2008 от 01.02.2008 в сумме 29 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 598 руб. 54 коп., а всего в сумме 31 348 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении №1269 от 02.09.2009 просил судебное заседание провести в отсутствие его представителя, поддержав заявленные ранее возражения и указав на признание исковых требований о взыскании задолженности по договору №04-2008 от 01.02.2008  в сумме 21 250 руб.
 
    Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом и его представителем уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных)  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, на основании статей 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору №04-2008 от 01.02.2008 в сумме 21 250 руб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.02.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг №04-2008 (далее – договор) (л.д.10-12).
 
    Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется оказать по заданию заказчика услуги: размещение рекламно-информационных материалов заказчика по адресу: Калужский бор, согласно сроков указанных приложении №1 к договору и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.
 
    Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг устанавливается 1 год с момента подписания договора, если в соответствующем приложении не написано иное.
 
    Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.1.5 договора подрядчик обязан передать результат выполненных услуг заказчику по акту приемки-передачи. Пунктом 2.3.1 договора установлено, что в течение пяти дней, после получения от  подрядчика и0вещения об окончании выполнения соответствующих услуг, либо по истечении срока, указанного в соответствующем приложении к договору, осмотреть и принять результат выполнения услуг с подписанием акта приемки-передачи, а при обнаружении отступления от условий договора, ухудшающих результат выполнения услуг, или иных недостатков в выполненных услугах немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 3.2 договора уплата заказчиком подрядчику оказываемых услуг осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика. Уплата производится следующим образом: 100% предоплата после подписания соответствующего приложения №1,  если в приложении не оговорено иное.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  
 
    Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.
 
    Доказательства, свидетельствующие о разногласиях между сторонами по объёму и стоимости выполненных работ, ответчиком не представлены.
 
    Как усматривается из  материалов дела,  истец выполнил работы по договору в ноябре 2008 года на сумму 8 500 руб., что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных услуг от 28.11.2008 №00389 (л.д.82).
 
    Ответчиком оплата за выполненные истцом работы по договору за ноябрь 2008 года в установленный срок не была произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Задолженность ответчика перед истцом  по договору №04-2008 от 01.02.2008  за ноябрь 2008 года составила 8 500 руб.
 
    Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 708, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору №04-2008 от 01.02.2008  за ноябрь 2008 года в сумме 8 500 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 598 руб. 54 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ по договору №04-2008 от 01.02.2008 на общую сумму задолженности                      29 750 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 598 руб. 54,  исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, действовавшей на день предъявления настоящего иска в суд.
 
    Учитывая вышеизложенное, вследствие просрочки платежа за выполненные работы, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме               1 598 руб. 54 коп.,  исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, действовавшей на день предъявления настоящего иска в суд.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб., согласно представленным в материалы дела договору возмездного оказания услуг от 31.05.2009 (л.д.39), акту от 31.05.2009 сдачи-приемки услуг (работ) (л.д.40),  платежному поручению от 16.07.2009 №161 (л.д.87) с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, в связи с участием представителя в судебном заседании, времени участия представителя в арбитражном процессе, сложности рассматриваемого спора,  подлежат  отнесению  на  ответчика.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом уменьшения истцом размера исковых требований и относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат», г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Шаталова Федора Григорьевича, г. Калуга задолженность по договору оказания услуг №04-2008 от 01.02.2008 в сумме 29 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 598 руб. 54 коп., а всего в сумме 31 348 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 253 руб. 94 коп., а также судебные издержки в сумме 12 000 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаталову Федору Григорьевичу, г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 695 руб. 50 коп., уплаченную по квитанции СБ8608/0051 от 02.06.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                          подпись                         Ю.В. Архипов