Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А23-2071/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-2071/09Г-4-32
31 июля 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадан В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» г. Кондрово Дзержинского района Калужской области
к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «БВ» п. Томилино Люберецкого района Московской области
о взыскании 84 000 руб.
при участии представителя истца Алексашина О.Н. по доверенности от 15.04.2009 № 02,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «БВ» о взыскании задолженности в сумме 84 000 руб. за товар, отгруженный по договору поставки № 2-46 от 19.12.2006. Впоследствии в судебном заседании 06.07.2009 от требования в сумме 5 000 руб. отказалось ввиду оплаты данной денежной суммы после обращения истца с иском в суд. В судебном разбирательстве представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от части требований. Дополнительно заявил ходатайство об отказе от требования в сумме 30 000 руб. по той же причине, приложил платежное поручение от 03.07.2009 № 229 на сумму 30 000 руб. В остальной части иск поддержал.
Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письмом от 21.07.2009 просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Одновременно также письменно заявил о необоснованности искового заявления в связи с направлением истцу ответа на претензию с объяснением причины неисполнения денежного обязательства, совместным составлением графика погашения задолженности, его выполнением без нарушений. Признал задолженность перед истцом по состоянию на 06.07.2009 в сумме 49 000 руб. Указал на окончательный расчет с истцом до 01.10.2009.
Представитель истца сослался на подписание данного графика только ответчиком, отсутствие его согласования с истцом.
Исследовав доказательства, заслушав выступление представителя истца, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
19.12.2006 между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 2-46.
Согласно п. 1.1. договора истец обязуется передать в собственность ответчика принадлежащую истцу продукцию наименование, количество, качество и сроки поставки которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Ответчик обязуется принять продукцию и оплатить её в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 8.2 договора все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.
Истцом ответчику поставлена продукция на общую сумму 349 221 руб. 86 коп., что подтверждено товарной накладной от 04.09.2008 № 2062, счет-фактурой от 04.09.2008 № 2062, актом сверки взаимных расчетов от 07.05.2009.
На день предъявления иска данная продукция оплачена частично на сумму 265 221 руб. 86 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения, № 376 от 06.10.2008, № 441 от 02.12.2008, № 059 от 19.02.2009, № 081 от 17.03.2009, № 100 от 24.03.2009, № 10-5 от 30.03.3009, № 108 от 06.04.2009, № 121 от 08.04.2009, № 122 от 09.04.2009, № 172 от 20.05.2009.
После предъявления иска в суд ответчиком по платежным поручениям от 02.06.2009 № 187, от 03.07.2009 № 229 дополнительно перечислены денежные средства в сумме 35 000 руб.
Отказ истца от требования о взыскании задолженности в сумме 35 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом принимается по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт отгрузки, цена, стоимость, количество, качество продукции, порядок отнесения платежей, задолженность ответчиком не оспорены.
10.03.2009 истцом ответчику направлена претензия № 946 с требованием о погашении задолженности в полном объеме в 10-ти дневный срок, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется.
Доводы ответчика о совместном подписании графика погашения задолженности и необоснованности в связи с этим иска доказательствами не подтверждены. Ответчиком в суд направлен вышеуказанный документ, подписанный только ответчиком.
С учетом изложенного и ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду добровольного удовлетворения требования в сумме 35 000 руб. после обращения с иском в суд и взыскания остальной части требования в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «БВ» г. Москва впользу открытого акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» г. Кондрово Дзержинского района Калужской области задолженность в сумме 49 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 020 руб.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись И.Н. Чучевлянкина
