Дата принятия: 05 декабря 2007г.
Номер документа: А23-2067/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2067/07Г-6-221
05 декабря 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артом-К» г. Кондрово Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Росэкопродукт-Украина» Украина, г. Киев
о взыскании 1 562 128 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - представителя Афанасьева И.С. по доверенности от 15.10.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Артом-К» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Росэкопродукт-Украина» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по контракту № 16-06-06 от 16.06.2006 в сумме 1 562 128 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 562 128 руб. 55 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 16.10.2007, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца или ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
16.06.2006 между истцом и ответчиком был подписан контракт № 16-06-06 (л.д. 64-67), в соответствии с которым истец (Продавец) обязался поставить отдельными партиями продукты питания в ассортименте согласно инвойсам, которые являются неотъемлемой частью договора, а ответчик (Покупатель) обязался принимать и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, определенных договором.
Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается инвойсами, грузовыми таможенными декларациями (л.д. 9-44, 46-54) на сумму 5 237 901 руб. 50 коп.
Из материалов дела следует, что факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладной товара ответчиком не оспорена.
Оплата полученного от истца товара произведена частично на сумму 3 675 772 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 56-63).
Дополнительным соглашением от 24.11.2006 №1 к контракту № 16-06-06 от 16 июня 2006 года стороны прекратили действия контракта путем его расторжения. В соответствии с п. 2.1. контракта задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 562 128 руб. 55 коп., наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2006, подписанным сторонами и являющимся приложением №1 к дополнительному соглашению № 1 от 24.11.2006.
Пунктом 2.2. дополнительного соглашения установлено, что погашение задолженности производится путем возврата продавцу товара, поставленного по контракту.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара либо возврату товара на сумму 1 562 128 руб. 55 коп. не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Из расчета истца (л.д.6) следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 562 128 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вместе с тем, доказательства оплаты ответчиком поставленного товара на общую сумму 1 562 128 руб. 55 коп. либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 562 128 руб. 55 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Росэкопродукт-Украина» Украина, г. Киев в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артом-К» г. Кондрово Калужской области задолженность в сумме 1 562 128 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи сто двадцать восемь) рублей 55 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 19 310 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
