Решение от 30 июля 2009 года №А23-2066/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2066/09Г-20-126
 
 
    30 июля 2009 года                                                                                                г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседании Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» г. Москва
 
    к Государственному учреждению здравоохранения «Калужская областная больница» г. Калуга
 
    о взыскании  2 139 250 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца – адвоката Губайды М.В. по доверенности от 29.05.2009;
 
    от ответчика – адвоката Корсакова А.В. по доверенности от  16.03.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее ООО «Новые технологии») обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Калужская областная больница» (далее ГУЗ «Калужская областная больница») о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.11.2008 № 148 в сумме 2 139 250 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Калужской области, ссылаясь на обязательства указанного лица по финансированию государственного контракта, и об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 10.5 государственного контракта.
 
    Представитель истца против удовлетворения указанных ходатайств возражал, ссылаясь на их необоснованность.
 
    Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица  судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Правительства Калужской области по отношению к одной из сторон. Утверждение о наличии у названного лица обязанности по финансированию закупки оборудования по государственному контракту противоречит условиям контракта и не подтверждено документально.
 
    Ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Пунктом 10.5 государственного контракта установлено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются путем переговоров, в случае невозможности урегулирования их дружеским путем споры разрешаются арбитражным судом Калужской области. Суд оценивая указанное положение контракта, приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок сторонами не определен, поскольку отсутствует согласованный порядок ведения переговоров и фиксации их результатов. Кроме того, представитель истца пояснил, что переговоры об исполнении контракта велись сторонами по телефону и при личных встречах, но в связи с отсутствием  условия в договоре об их протоколировании, протоколы таких переговоров и встреч не оформлялись. С учетом изложенного заявление представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, установленного договором, является необоснованным.
 
    В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пункт 7.2 государственного контракта, в котором предусмотрена возможность отсрочки платежей до поступления соответствующего финансирования (до 30.09.2009), в связи с чем, срок исполнения обязанности по оплате поставленного оборудования еще не наступил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25.11.2008 между ГУЗ «Калужская областная больница» (государственный заказчик) и ООО «Новые технологии» (поставщик) был заключен государственный контракт № 148 (далее по тексту – контракт) (л.д. 28-33).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить УЗД-сканер портативный с трансректальным многоплановым и абдоминальным датчиками (товар), а государственный заказчик обязался принять и оплатить товар.
 
    Согласно пункту 1.2. договора установлено, что цена, количество и ассортимент товара, подлежащего поставке в рамках контракта, указаны в спецификации (л.д. 33), являющейся приложением к контракту.
 
    В пункте 6.1. контракта сторонами согласована его цена, которая составляет 2 139 250 рублей. При этом цена товара является фиксированной и пересмотру сторонами не подлежит.
 
    В соответствие с пунктом 7.1. контракта оплата по нему производится за счет бюджетных средств получателей средств субъекта Российской Федерации на 2008 год путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Аванс – 30 %, окончательный расчет – в течение 15 календарных дней после подписания документа, свидетельствующего о поставке товара (пункт 7.2. контракта).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, поставив и смонтировав оборудование в соответствие с условиями контракта, что подтверждается товарной накладной № 338 от 30.12.2008 (л.д. 34-35), актом приемки-передачи товаров от 30.12.2008 (л.д. 36), актом № 141 от 30.12.2008 ввода в эксплуатацию медицинского оборудования (л.д. 37).
 
    Ответчик, не отрицает факт поставки и монтажа оборудования. Претензий по качеству, комплектности поставленного товара ответчиком не предъявлялось.
 
    Вместе с тем, принятое оборудование ответчиком в установленные контрактом сроки не оплачено. Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в материалы дела не представлено.
 
    Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате до 30.09.2009 со ссылкой на пункт 7.2. контракта судом отклоняется, поскольку указанным пунктом предусмотрена возможность отсрочки платежей до поступления соответствующего финансирования. Между тем, доказательств обращения ответчика к истцу об отсрочке платежей, согласия истца на предоставление подобной отсрочки ответчиком в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с просьбой об отсрочке платежа ответчик к истцу не обращался, в том числе и после обращения истца в суд.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что с момента  монтажа оборудования и передачи его по акту прошел достаточно длительный период времени, в который ответчик мог указанное оборудование использовать, оказывая платные медицинские услуги населению, в связи с чем, его ссылки на отсутствие финансирования являются неубедительными.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца, потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий контракта ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что  сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 2 139 250 рублей.
 
    Факт поставки и монтажа истцом оборудования, указанного в товарной накладной, стоимость поставленного товара, его качество и комплектность, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2 139 250 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, - статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек истцом представлена копия квитанции № 002193 от 29.05.2009 на сумму 60 000 рублей за подготовку искового материала и представление интересов ООО «Новые технологии» в Арбитражном суде первой инстанции и в исполнительном производстве (л.д. 56).  
 
    Возражений относительно чрезмерности заявленных судебных издержек  ответчиком не заявлено.
 
    Вместе с тем, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано исходить из того, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд  приходит к выводу о явной неразумности предъявленных к возмещению расходов  на оплату услуг представителя.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из продолжительности рассмотрения дела, его характера и сложности, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов,  времени участия представителя в судебных заседаниях, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает необходимым определить разумные пределы предъявленных заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Калужская областная больница» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» г. Москва задолженность в сумме 2 139 250 (два миллиона сто тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 196 руб. 25 коп. и судебные издержки в сумме 30 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова