Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А23-2064/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2064/09Г-16-160
24 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Мещовский район» г. Мещовск Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» г. Калуга
о взыскании 999 448 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Зверева В.И. по доверенности от 09.07.2009 № 01-12/560,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального района «Мещовский район» г. Мещовск Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» г. Калуга о взыскании предоплаты по муниципальному контракту от 28.07.2008 в сумме 999 448руб.84коп. в качестве неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления ответчику повторно искового заявления и письменные пояснения. Пояснил, что ответчик сведения об ином месте нахождения истцу не представлял.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом по подтвержденному регистрирующим органом адресу.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.07.2008 был заключен муниципальный контракт № 24 от 28.06.2008(т.1л.д.93-95), согласно которому ответчик принял на себя обязательство по ремонту дорожной и уличной сети из материалов подрядчика по адресам в г.Мещовске – пр.Революции – 260м, ул.Красноармейская – 300м, ул.Володарского -1025м.
Объем и стоимость работ определены конкурсной (т.1л.д.78-92) и сметной документацией (т.1л.д.138-156) и составляет согласно п.2.1 контракта 5 915 248руб., цена является твердой.
Согласно условиям раздела 3 оплата производится в порядке предоплаты – 30% цены в течение 10 дней с момента подписания контракта, а окончательно за фактически принятые работы в течение 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.
Срок выполнения работ согласно п.4.1.1 контракта до 01.10.2008.
Порядок приемки работ определен разделом 3 и 5 контракта путем составления актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по каждому этапу работ, с составлением мотивированного отказа от приемки и протокола об устранении выявленных недостатков. При этом работы, выполненные с изменением или отклонением от сметной документации, оплате не подлежат.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Из материалов дела следует, что истцом во исполнение договора ответчику был перечислен аванс в сумме 1 774 570руб., что подтверждается пл.поручениями № 771 от 06.08.2008, № 780 от 12.08.2008, № 931 от 10.08.2008(т.1л.д.75-77).
В то же время, ответчик работы по ремонту автодорог по пр. Революции и ул.Красноармейской выполнил частично, а ряд из них с недостатками по качеству и объему, к работам по ремонту ул.Володарского ответчик не приступал.
В связи с чем, соглашением от 02.10.2008 (т.1л.д.104) стороны расторгли указанный выше контракт, что соответствует нормам ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрев обязанность ответчика по сдаче выполненных работ с учетом их качества.
Из материалов дела следует, что ответчиком были выполнены, а истцом приняты согласно предусмотренному договором порядку работы на сумму 775 120руб.76коп., что подтверждается составленными ответчиком актами КС-2 и справками КС-3 без даты (т.1л.д.62-74), протоколом разногласий к ним от 16.03.2009 (т.1л.д.59-60), актами обследования работ организацией по техническому надзору с результатами испытаний и отбора проб, предписаниями об устранении недостатков (т.1л.д.108-134).
В силу ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствакачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении стоимости выполненных ответчиком работ.
Претензиями от 27.04.2009(т.1л.д.55-57), от 16.03.2009(л.д.58) истец предъявил ответчику требование о возврате нереализованного авансового платежа по указанному выше контракту в связи с частичным принятием работ в сумме 99948руб.84коп.
До настоящего времени ответчиком перерасчет не осуществлен, сумма нереализованного аванса не возвращена.
Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств выполнения работ в ином объеме и на иную сумму до момента расторжения договора ответчиком истцу либо суду не представлены.
С учетом изложенного, поскольку расторжение договора было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец, уведомив ответчика о принятии работ на сумму 775 120руб.76коп., вправе требовать возврата неосвоенной ответчиком части аванса в качестве неосновательного обогащения в силу норм п.3ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от её уплаты; истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 16 494руб.49коп., перечисленная по пл.поручению № 492 от 26.05.2009.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» г. Калуга в пользу Администрации муниципального района «Мещовский район» г. Мещовск Калужской области денежные средства в сумме 999 448 руб. 84 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 16 494 руб. 49 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 494 руб. 49 коп.
Возвратить Администрации муниципального района «Мещовский район» г. Мещовск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 494 руб. 49 коп., перечисленную по платежному поручению № 492 от 26.05.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись С.А.Осипенко
