Дата принятия: 20 июля 2007г.
Номер документа: А23-206/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-206/07Г-7-8
20 июля 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2007 года.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица», г.Малоярославец Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Финанспроминвест-2000», г.Москва,
о применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца – конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. на основании определения суда от 26.01.2006 по делу № А23-3176/03Б-7-92; представителя Пенской А.А. по доверенности от 13.03.2007 № 1д-1360;
от ответчика – адвоката Костерина В.О. по доверенности от 10.01.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финанспроминвест-2000» о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от 25.10.2004.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2006 по делу № А23-4464/05Г-10-87, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, отменено в части признания договора купли-продажи от 25.10.2004 недействительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007.
В судебном заседании ответчиком представлена копия постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2007, которым оставлено без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу № А23-4464/05Г-10-87.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В обоснование исковых требований о применении последствий недействительности сделки истец ссылается на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2006 по делу № А23-4464/05Г-10-87, которым был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 25.10.2004 по результатам торгов.
Между тем, указанное решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2006 по делу № А23-4464/05Г-10-87 отменено в части признания договора купли-продажи от 25.10.2004 недействительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 и законность постановления суда апелляционной инстанции подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2007.
В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
В соответствии с частью пятой статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
С.В. Глазкова
