Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А23-2061/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2061/2014
08 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения г. Калуги", ул. Молодежная, д. 20, г. Калуга, ИНН 4027055420, ОГРН 1024001188925, к индивидуальному предпринимателю Богдановой Татьяне Александровне, ул. Советская, д.16, кв.13, п. Воротынск, Бабынинский район, Калужская область, ИНН 400101589305, ОГРН 310400112400032о взыскании26 757 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Овсянкина С.Ю. по доверенности от 21.04.2014 № 257,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие "Управление комплексного обслуживания населения г. Калуги" (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановой Татьяне Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №1247-03/113-12 от 01.06.2012 в сумме 18 079 руб. 20 коп., пени в сумме 8 678 руб., всего - 26 757 руб. 20 коп.
Определением от 25.04.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.07.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
В соответствии со ст. 156, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.
01.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 1247-03/113-12 на участие в ярмарке, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Льва Толстого (л.д. 6-7) по условиям которого, на основании заявки и в соответствии со схемой размещения истец присвоил номер № 7 ряд №2 (площадью 9 кв.м.) месту для продажи товаров (оказанию услуг, выполнения работ), испрашиваемых участником и оказывает участнику услуги по обеспечению функционирования ярмарки организации мест для продажи товаров): обеспечение твердого покрытия площадки для торговли, организация временных автостоянок для парковки личного автотранспорта, установка мусорных контейнеров (урн), вывоз мусора, ежедневная уборка территории после закрытия ярмарки, а в зимний период времени – уборка снега и льда, оснащение территории ярмарки биотуалетом или стационарным туалетом.
Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами, срок оказания услуг с 01.06.2012 по 31.12.2012.
В соответствии с п. 2.2. договора размер ежемесячной оплаты за услуги устанавливается в соответствии с тарифом, утвержденным муниципальным органом власти; расчет ежемесячной оплаты приведен в приложении к договору.
Согласно п. 2.3. договора в случае утверждения муниципальным органом власти нового тарифа, размер ежемесячной оплаты за услуги изменяется истцом в одностороннем порядке без внесения изменений в настоящий договор.
В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 799Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2.4. договора оплата за услуги производится ответчиком ежемесячно, путем внесения наличных сумм в кассу либо перечисления сумм на расчетный счет истца, не позднее 15 числа текущего месяца, начиная с 10 числа.
Вместе с тем, за период действия договорных отношений ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по договору в сумме 18 079 руб. 20 коп.
В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям п. 4.1.1. договора в случае задержки оплаты в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с чем, истцом начислены ответчику пени в сумме 8 678 руб. за период с 10.10.2013 по 10.03.2014.
Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 18 079 руб. 20 коп. и пени в сумме 8 678 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб.
По правилам п. 9 ч. 1 ст. 126Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика является обязательным документом, прилагаемым к исковому заявлению.
Согласно Правиламведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630, предоставление выписки из ЕГРЮЛ по общему правилу осуществляется за плату, размер которой зависит от срока предоставления выписки.
Статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом за получение выписки из ЕГРЮЛ, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и относятся к судебным издержкам.
Расходы истца на получение выписки из ЕГРЮЛ подтверждаются платежным поручением от 17.02.2014 № 97.
Согласно п. 3Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (ст. 106АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101, 110АПК РФ).
С учетом изложенного, суд считает предъявленные истцом к взысканию судебные издержки в сумме 200 руб. связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой Татьяны Александровны, п. Воротынск Бабынинского района Каулужской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения г. Калуги", г. Калуга задолженность по оплате в сумме 18 079 руб. 20 коп., пени в сумме 8 678 руб., всего - 26 757 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Шатская
