Решение от 01 августа 2008 года №А23-2058/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 72-46-65; 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2058/08А-12-104
 
    01 августа 2008 года                                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Эль»
 
    ктерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области
 
    об отмене постановления от 09.07.2008 №81/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Казакевича И.Н. по доверенности от 18.07.2008;
 
    от ответчика – главного контролера-ревизора Пашкова А.Н. по доверенности от 25.07.2008 №37-02-123/035,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Эль» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской областиоб отмене постановления от 09.07.2008 №81/2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отменить постановление №81/2008, считая, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, так как дополнительным соглашением к контракту срок оплаты товара был продлен. Кроме того, просрочка платежа в 4 дня не причиняет вредных последствий общественным правоотношениям, в связи с чем является малозначительным правонарушением.
 
    Представитель  ответчика с заявленными требованиями не согласился, считая, что вина заявителя подтверждается материалами дела, дополнительное соглашение к контракту ни в банк заявителя, ни на рассмотрение административного дела не предъявлялось. С доводом заявителя относительно  малозначительности совершенного правонарушения не согласился.
 
    Выслушав объяснения  представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Эль» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054004063816 (л.д. 15).
 
    27.12.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт-Эль» и индивидуальным предпринимателем Евменовой Т.А., Беларусь, был заключен контракт  №02 на продажу макаронных изделий российского происхождения. Согласно п. 2.1 контракта № 02 от 27.12.2006, покупатель оплачивает товар в рублях Российской Федерации по факту поставки товара на расчетный счет поставщика в течение десяти дней. Датой поставки (моментом исполнения обязательств поставщика по передаче товара) считается дата отметки в товарно-транспортной (товарной) накладной, свидетельствующая о передаче товара представителю покупателя (п. 4.2 контракта, л.д. 49-53).
 
    07.02.2007 оформлен паспорт сделки №07020004/3252/0000/1/0 в открытом акционерном обществе «Газэнергобанке» (л.д. 54-55).
 
    Согласно товарной накладной №16 товар отгружен 19.09.2007 (л.д. 13-14). По платежному поручению № 096440 оплата произведена 03.10.2007 (л.д. 58), с нарушением установленного контрактом срока на 4 дня.
 
    Данное правонарушение было выявлено в ходе проверки валютного законодательства сотрудниками межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области. По результатам которой составлен протокол об административном правонарушении №5 от 27.06.2008 (л.д. 24-26), дело передано на рассмотрение в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.
 
    Определением №81/2008 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Эль» назначено на 09.07.2008 на 14 час. 00 мин. (л.д. 62-63).
 
    Руководитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области рассмотрев протокол об административном правонарушении 09.07.2008 постановлением №81/2008 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-11).
 
    Не согласившись с данным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Эль» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    В силу преамбулы ст. 2 Федерального закона от 10.02.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности, резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оплата по контракту произведена с нарушением установленного срока.
 
    Доводы организации об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения по причине недобросовестности контрагента и по причине изменения сроков дополнительным соглашением судом во внимание не принимаются.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В качестве доказательства отсутствия вины общества в совершении правонарушения в арбитражный суд представлено дополнительное соглашение № 16 от 19.09.2007 (л.д. 12), где срок оплаты товара установлен в течение 10 дней, но не позднее 25 дней с момента отгрузки товара.
 
    Согласно инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И, для оформления паспорта сделки в банк паспорта сделки представляются следующие документы:
 
    - два экземпляра паспорта сделки;
 
    - контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);
 
    - разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;
 
    - иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для оформления паспорта сделки в порядке, установленном данной инструкцией.
 
    В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, в банк паспорта сделки представляются документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор) (п. 3.15 Инструкции).
 
    Сроки исполнения обязательств сторонами – существенное условие договора купли-продажи согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Невнесение изменений по сроку оплаты товара в паспорт сделки приводит к ничтожности дополнительного соглашения №16, которым данные сроки изменены.
 
    Дополнительное соглашение №16 не было представлено ни в банк для включения в паспорт сделки, ни ответчику при рассмотрении дела о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Эль» к административной ответственности. В связи с чем, административный орган не мог принять во внимание и дать надлежащую оценку данному документу.
 
    Таким образом, решение административного органа о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом имеющихся в административном деле доказательств. А обществом не были использованы правовые механизмы для понуждения контрагента к выполнению своих обязательств в установленный срок.
 
    Довод заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят.
 
    Составы административных правонарушений, указанные в ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются формальными, то есть не предусматривают материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.
 
    Поскольку целью Федерального закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, то вменяемое обществу правонарушение не является малозначительным.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт-Эль» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.       
 
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                               А.В. Дорошина