Решение от 28 августа 2009 года №А23-2054/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2054/09А-12-67
 
 
    28 августа 2009 года                                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрики Калужской»
 
    к Министерству природных ресурсов Калужской области
 
    о признании незаконным отказа в предоставлении водного объекта в пользование от 30.04.2009 №1372,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Подоксенова М.В. по доверенности от 14.05.2009 №1004/40-09ф,
 
    от ответчика -  главного специалиста отдела Каракиной О.П. по доверенности №ОР-6-09 от 12.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Птицефабрика Калужская» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов Калужской области о признании незаконным отказа в предоставлении водного объекта в пользование от 30.04.2009 №1372.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях и пояснил, что ответчик без законных оснований отказал ему в предоставлении в пользование водного объекта – р. Цыганка (приток р. Сечна), находящейся в Дзержинском районе Калужской области.
 
    Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признал, мотивировав тем, что общество к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование не приложило документ, подтверждающий предоставление в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, что является нарушением п. 10 и 11 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №844 от 30.12.2006. Кроме того, заявитель систематически нарушает п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Открытое акционерное общество «Птицефабрика Калужская» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000566853, что подтверждается свидетельством сер. 40 №001050188 (л.д. 19 том 2), общество является правопреемником закрытого акционерного общества «Птицефабрики Калужская», зарегистрированного 10.06.2002, согласно свидетельству сер. 40 №000790152 (л.д. 30 том 1).
 
    Заявителю по настоящему делу 10.04.2004 главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Калужской области была выдана лицензия на пользование водным объектом – р. Цыганка (левый проток р. Сечны) сроком до 25.05.2007 при условии соблюдения норм Водного кодекса Российской Федерации (л.д. 65-66 том 1).
 
    18.03.2009 открытое акционерное общество «Птицефабрика Калужская» обратилось  в Министерство природных ресурсов Калужской области с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта – р. Цыганка, левого притока р. Сечны, для сброса сточных вод сроком с 18.03.2009 по 05.05.2011 (л.д. 74-75 том 1).
 
    Министерством природных ресурсов Калужской области 30.04.2009 в адрес открытого акционерного общества «Птицефабрики Калужской» был направлен отказ №1372 в предоставлении водного объекта в пользование ввиду несоответствия представленных документов для предоставления права пользования водным объектом требованиям действующего законодательства и ввиду недопустимости осуществлять сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в одном объекте (ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, п.п. «е» п. 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №844 от 30.12.2006) (л.д. 11 том 1).
 
    Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации, лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части в пользование, должно обратиться с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в чьем ведении находится данный объект.
 
    В соответствии с указанной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Правила).
 
    Пунктом 10 названных Правил предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    В силу п. 11 Правил, к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных и (или) дренажных вод кроме документов, указанных в п. 10 настоящих Правил, прилагаются: расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества, сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажный вод.
 
    Как указано в п. 17 Правил, предоставление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    Материалами дела установлено, что в представленном акционерным обществом в Министерство природных ресурсов Калужской области пакете документов, в нарушение п.п. «е» п. 10 Правил, отсутствуют документы о предоставлении в пользование земельных участков, необходимых для осуществления водопользования.
 
    Так из представленного договора аренды земельного участка №214 от 21.05.2004 следует, что он заключен сроком до 21.05.2009, а разрешение на пользование водным объектом испрашивается на срок до 05.05.2011 (л.д. 15-18 том 1).
 
    Кроме того, к заявлению был приложен договор купли-продажи этого же участка, находящегося в Калужской области, Дзержинский район муниципальное образование сельское поселения «Село Льва Толстого», площадью 1 773 560 кв.м, кадастровый номер 40:04:15 10 01:3 (л.д. 24-26 том 1), без предоставления доказательства регистрации перехода права собственности по данному договору к открытому акционерному обществу «Птицефабрике Калужской», что необходимо в силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Исходя из изложенного, ни один из документов, представленных обществом, не подтверждал его право на земельный участок, необходимый для осуществления водопользования.
 
    Как следует из сведений, представленных обществом, факт концентрации вредных веществ, поступающих в водный объект со сточными водами, превышает допустимую концентрацию (л.д. 48 том 1), что является нарушением п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарное очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
 
    Данный факт подтверждается решением Дзержинского районного суда от 07.10.2008 (л.д. 51-53 том 1).
 
    Таким образом, ответчик обоснованно отказал заявителю в предоставлении водного объекта в пользование.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Птицефабрике Калужская» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                           подпись                                            А.В. Дорошина