Дата принятия: 17 августа 2007г.
Номер документа: А23-2051/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-2051/07А-12-130
№А23-269/01А-14-28
17 августа 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Калужской области
к судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Ангажи И.А.
при участии должника – закрытого акционерного общества «Племзавода им. В.Н. Цветкова»
о признании незаконным постановления от 20.12.2006 №-594/4/06 об окончании исполнительного производства
при участии в заседании
от заявителя – специалиста IIразряда Прунцева И.Н. по доверенности от 10.11.2006 №13609;
от ответчика – судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Матерухиной О.М., удостоверение ТОЮ №035437 от 14.08.2006;
от должника – юрисконсульта Мещерского С.М., паспорт гражданина РФ 29 03 682270 выдан ОВД Малоярославецкого района Калужской области 09.04.2003 по доверенности от 03.08.2006 №4-д.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 20.12.2006 об окончании исполнительного производства по делу №А23-269/03А-14-28 при участии должника - ЗАО «Племзавода им. Цветкова В.Н.».
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что постановление от 20.12.2006 противоречит статье 27 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», так как решение суда по делу №А23-269/03А-14-28 ЗАО «Племзаводом им. В.Н. Цветкова» до настоящего времени не исполнено, а следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что согласно имеющимся в исполнительном производстве документам исполнительный лист Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-269/03А-14-28 исполнен в полном объеме. Кроме того, заявителем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», для обжалования постановления об окончании исполнительного производства.
Представитель должника поддержал доводы судебного пристава-исполнителя и пояснил, что налоговой инспекцией также пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как постановление судебного пристава-исполнителя является ненормативным правовым актом и дело о его оспаривании должно рассматриваться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2003 по делу №А23-269/03А-14-28 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Малоярославецкому району Калужской области (ныне межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Калужской области) с ЗАО «Племзавода им. В.Н.Цветкова» был взыскан штраф в сумме 50000 руб. за неправомерное неперечисление недоудержанного налога на доходы физических лиц и неперечисление фактически удержанного подоходного налога с физических лиц (л.д. 45-47).
На основании данного решения налоговому органу был выдан исполнительный лист от 05.05.2003 (л.д. 9), который с сопроводительным письмом №02-155/1550 от 15.05.2003 был направлен для исполнения начальнику Малоярославецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (л.д. 8).
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Куксиной И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10).
20.12.2006 судебным приставом-исполнителем Ангажи И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Данное постановление было направлено в адрес взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Калужской области и получено в декабре 2006, что подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в десятидневный срок согласно части 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Данный срок налоговым органом был пропущен без объяснения причин.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего кодекса.
На основании части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее права. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
О нарушении своего права постановлением от 20.12.2006 налоговому органу стало известно в декабре 2006. Заявление об обжаловании данного постановления направлено в арбитражный суд 30.07.2007 (л.д. 34).
Налоговым органом в данном заявлении было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, однако не приведены и не подтверждены документально уважительные причины пропуска установленного для обжалования срока. Ссылка на то, что инспекции достоверно стало известно о постановлении судебного пристава исполнителя от 20.12.2006 только 11.07.2007, ничем не обоснована.
В связи с изложенным суд не находит оснований для восстановления налоговому органу срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Калужской области отказать
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Дорошина
