Определение от 03 сентября 2009 года №А23-2051/09Г-16-155

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ   
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело  №  А23-2051/09Г-16-155
 
 
    03  сентября  2009  года
 
 
               г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,  
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой  Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого  акционерного  общества  «Инвестимпекс» г. Орёл  
 
    о  взыскании  судебных  издержек по делу по иску закрытого  акционерного  общества  «Инвестимпекс» г. Орёл     
 
    к  открытому акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» г. Калуга        
 
    о  взыскании 111 465 руб. 85 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое  акционерное  общество «Инвестимпекс»  обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском  к  открытому  акционерному  обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш»  о  взыскании  задолженности  по договору от 01.02.2008 № 1 в сумме 105  924 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 647 руб. 91 коп. за период с 01.12.2008 по 26.05.2009, командировочных расходов представителя в сумме 10 000руб.
 
    До рассмотрения спора по существу истец уменьшил исковые требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 541руб.67коп. в связи с уточнением периода просрочки с 06.12.2008 по 31.05.2009.
 
    Ходатайство о взыскании судебных издержек в виде командировочных расходов и расходов по оплате услуг представителя не поддержал. В связи с чем, оно судом не рассматривалось.
 
    Решением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  24.07.2009  в    уточненные исковые  требования удовлетворены в полном объеме.
 
    Письмом от 30.07.2009 истец обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  заявлением о  взыскании     судебных  расходов, составляющих расходы по оплате услуг юридического представителя в связи с отсутствием в штате юриста  в  сумме  8 000 руб.
 
    Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Истец письмом от 25.08.2009 просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, представил письменные пояснения  и пл.поручение не уплату НДС с сумы вознаграждения представителя.
 
    На основании  ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
    Изучив доводы ходатайства, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, - ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).
 
    В качестве доказательств судебных расходов в сумме 8 000руб. заявителем представлены договор от 10.05.2009 об оказании услуг Константиновой Ю.А., акт оказанных услуг от 22.07.2009, расходный кассовый ордер на сумму 6960руб.об оплате по договору от 10.05.2009, пл.поручение № 406 от 30.07.2009 об оплате НДФЛ за июль 2009 года по договору от 10.05.2009 за Константинову Ю.А.
 
    Согласно  договору об оказании услуг от 10.05.2009 в его предмет входят выполнение действий по подготовке, составлению и подаче искового заявления, иных заявлений и ходатайств, представление интересов  истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Цена договора составляет 8 000руб., в т.ч. написание искового заявления 3 000руб., представительство в суде 1 000руб., расходы исполнителя в связи с представительством в ином городе 1 500руб. (при этом  истец обязуется доставить  исполнителя в место судебных заседаний за свой счет, написание ходатайств и дополнений – 2 500руб.
 
    В материалах дела имеется исковое заявление, дополнение  к иску (л.д.45), по делу состоялось одно судебное заседание с переходом из предварительного в основное, ответчиком заявлено признание исковых требований истца, которое принято судом, судом в судебном заседании принято устное уточнение представителем истца исковых требований в части процентов ввиду уточнения периода просрочки.
 
    Доказательств каких-либо расходов исполнителя в связи с представительством в ином городе или расходов истца на доставку представителя в другой город не представлено. Ранее истец не поддержал ходатайство о возмещении командировочных расходов представителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что понесенные заявителем (истца) расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 6 000руб. являются разумными с учетом незначительной степени сложности рассматриваемого спора, участия представителя в одном судебном заседании, объема проделанной представителем истца работы, признанием ответчиком исковых требований, уточнение представителем истца в судебном заседании правильного периода начисления процентов. В остальной части в удовлетворении ходатайства следует отказать
 
    Руководствуясь ст.106, 110, 112,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Взыскать с открытого  акционерного  общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» г. Калуга в пользу закрытого  акционерного  общества «Инвестимпекс» г. Орёл  судебные издержки в сумме 6 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд   в  течение  месяца  со  дня  его  вынесения.
 
 
 
    Судья            подпись                       С.А.Осипенко