Определение от 13 августа 2009 года №А23-2042/09Г-20-164

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А23-2042/09Г-20-164
 
 
    13 августа 2009 года          г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ИНСТЭЛ» г. Калуга
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно – строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» г. Москва
 
    о взыскании 1 415 315 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – адвоката Элояна А.С. по доверенности от 04.02.2008 № 40-01/080570, удостоверение от 14.03.2008 №519;
 
    от ответчика – адвоката Антонова Р.Л. по доверенности от 20.05.2009 № 29/1, удостоверение от 20.05.2009 №29/1,
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ИНСТЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно – строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по договору аренды от 28.09.2007 № 97 в сумме 1 258 065 руб. и неустойки в сумме 157 250 руб., всего - 1 415 315 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебно – технической экспертизы документов и судебно – почерковедческой экспертизы. Просил поручить проведение экспертизы Государственному учреждению «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, не возражал против сроков проведения экспертизы, заявил об отсутствии отводов экспертам, пояснил, что платежным поручением №379 от 17.07.2009 были перечислены денежные средства в размере 14 320 рублей на депозит арбитражного суда. Представил в качестве материала для проведения экспертизы подлинники писем, а также заявление, подписанные Потаповым С.В. и имеющие оттиск печати ГУП «МПИИИ МВД России».
 
    Представитель истца не возражал против назначения судебно – технической и судебно – почерковедческой экспертиз, отводов кандидатурам экспертов не заявил, против предложенного ответчиком экспертного учреждения не возражал. Представил подлинный экземпляр договора №97 от 28.09.2007 с приложениями.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, выслушав в судебном заседании мнение представителей истца и ответчика, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, представитель ответчика в предварительном судебном заседании 22.07.2009 представил письменное заявление о фальсификации договора аренды от 28.09.2007 №97, ссылаясь на то, что Потапов С.В., которым якобы подписан договор от имени ответчика, указанный договор не подписывал.
 
    Представитель истца отказался исключить оспариваемый договор из числа доказательств по делу.
 
    В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    В целях проверки обоснованности и достоверности заявления о фальсификации суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебно – техническую экспертизу документов и судебно – почерковедческую экспертизу.
 
    Принимая во внимание письмо экспертного учреждения от 17.07.2009 №828, суд считает возможным поручить выполнение экспертизы Государственному учреждению «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, а именно судебно – техническую экспертизу документов – эксперту Бурановой Н.А., судебно – почерковедческую экспертизу – эксперту Александровой О.Е., определить стоимость экспертизы в размере 14 320 рублей, установить срок ее выполнения до 30.09.2009.
 
    В качестве вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, суд принимает вопросы, предложенные ответчиком. Дополнительных вопросов для экспертов истцом не предложено.
 
    Для проведения экспертизы, судом были отобраны экспериментальные образцы подписи директора филиала «Московского проектно – изыскательского института МВД России» ФГУП «Ремонтно – строительное управление МВД России» Потапова Станислава Владимировича.
 
 
    Руководствуясь статьями 82, 83, 84, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
 
     Назначить по делу № А23-2042/09Г-20-164 комплексную судебно-техническую экспертизу документов и судебно – почерковедческую экспертизу.
 
    Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам Александровой О.Е. и Бурановой Н.А.
 
    Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
 
    Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин.
 
    Установить вознаграждение за проведение настоящей экспертизы в сумме 14 320 рублей.
 
    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
 
    1. Кем выполнены подписи от имени Потапова С.В., расположенные в договоре в графе «Арендатор» на стр. 2,4 и в приложении №1 к договору.
 
    2. Провести техническое исследование документа и выяснить, выполнены ли подписи и печати в договоре в графе «Арендатор» на стр. 2,4 и в приложении №1 к договору, с помощью технических средств или монтажа.
 
    3. Провести техническое исследование документа на предмет, что выполнено раньше: подпись, оттиск печати, или печатный текст, в договоре в графе «Арендатор» на стр. 2,4 и в приложении №1 к договору.
 
    Для выяснения и разрешения указанных вопросов предоставить в распоряжение экспертов подлинники следующих документов:
 
 подлинник письма от 31.07.2007 №МП-07/211 - 1 л.;  подлинник письма от 30.03.2006 №МП-06/50 – 1 л.;  подлинник заявления без номера и даты – 1 л.;  подлинник договора аренды от 28.09.2007 №97 с приложениями – 4 л.;  экспериментальные образцы подписи Потапова Станислава Владимировича, отобранные в судебном заседании 13 августа 2009 года в положении сидя на 3 – х листах и в положении стоя на 3 – х листах;
    Одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы экспертам (экспертному учреждению) следует обратиться в арбитражный суд.
 
    Провести настоящую экспертизу и представить в арбитражный суд экспертное заключение в срок до 30 сентября 2009 года.
 
 
 
    Судья     подпись   Кузнецова Т.Г.