Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А23-204/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-204/2013
09 октября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Редькиной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва", 115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 17, стр. 21, ОГРН 1067746978397, ИНН 7721562305, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществаограниченной ответственностью «Металлобаза», 249160, Калужская область, Жуковский район, д. Доброе, ОГРН 1024000629091, ИНН 4007011143,
об установлении требования кредитора в сумме 332 998 руб. 84 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществуограниченной ответственностью «Металлобаза», с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 332 998 руб. 84 коп.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.
Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений, предусмотренных ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются извещёнными надлежащим образом, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.01.2013 ООО "Металлобаза" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании обществанесостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 в отношении ООО "Металлобаза" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Смагин В.П.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2013 в отношении ООО "Металлобаза" введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначен Лаврухин В.И.
В ходе процедуры конкурсного управления ООО "Металлобаза" ООО "Металлсервис-Москва", предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 332 998 руб. 84 коп. задолженности за поставленный 07.02.2013 товар.
Как следует из материалов дела, между ООО "Металлобаза" и ООО "Металлсервис-Москва" сложились фактические отношения по поставке металлопродукции. Поставка продукции произведена по товарной накладной от 07.02.2013 № РНк-017869, счет от 06.02.2013 № 71880 на сумму 247 427 руб. 40 коп., счет от 06.02.2013 № 74529 на сумму 166 772 руб. 80 коп. то есть в период процедуры наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу ч. 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, поскольку обязательства должника по оплате полученного товара с учетом даты его поставки возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, требования заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов, так как относятся к текущим платежам.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 положения п. 1 ст. 4 указанного Закона распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При применении этой нормы судам следует иметь в виду, что она не распространяется на случаи определения состава и размера текущих платежей.
В соответствии с абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, учитывая, что спорные платежи относятся к текущим в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по заявлению ОАО "Воронежские коммунальные системы" подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись А.А.Курушина
