Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А23-2040/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело №А23-2040/2014
04 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 04 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской областив составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Городской Управы
города Калуги, 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2/1, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947,
к индивидуальному предпринимателю Куприенко Жанне Александровне, г. Калуга, ИНН 402800759257
об устранении препятствий в пользовании земельных участком,
при участии в заседании от истца – представителя Казантаева Е.Н. по доверенности от 10.04.2014 №01/83-14-д,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куприенко Жанне Александровне (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:26:000231:0018, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 41 путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой палатки).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцу не было известно о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил. Отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также иные дела, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ст. 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных судов.
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Как следует из предоставленной суду регистрирующим органом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.07.2014 №И4000-14-1756, Куприенко Жанна Александровнапрекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2011, о чем в реестр внесена соответствующая запись.
Исковое заявление Городской Управы города Калугипоступило в арбитражный суд 18.04.2014 и принято к производству определением от 24.04.2014, то есть после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Для разрешения заявленных истцом требований ему следует обратиться в суд общей юрисдикции в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение арбитражным судом спора, подведомственного суду общей юрисдикции, влияет на законность вынесенного по делу судебного акта, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом.
На основании п.3 ч.1 ст. 333.40. части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104, п.1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.
Поскольку истец при обращении с исками в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина судом не взыскивается и не возвращается.
Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 27, 28, 33, 110, 112, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу по иску Городской Управы города Калуги к индивидуальному предпринимателю Куприенко Жанне Александровне, г. Калуга об устранении препятствий в пользовании земельных участком.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Шатская
