Решение от 03 августа 2009 года №А23-2037/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2037/09Г-4-28
 
 
 
 
    03 августа 2009 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  03 августа 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской   области в составе судьи  Чучевлянкиной И.Н.
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадан В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» г. Краснодар
 
    к индивидуальному предпринимателю Миргоязову Роману Владимировичу
 
    п. Воротынск Бабынинского района Калужской области
 
    о взыскании 13 885 руб. 20 коп.
 
 
    при  участии  представителя  истца Круглова С.С. по доверенности № 2-4/53 от 17.02.2009,
 
    ответчика индивидуального предпринимателя Миргоязова Р.В.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «ТАНДЕР» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Миргоязову Роману Владимировичу о взыскании задолженности в сумме 6 838 руб. 20 коп. по договору № КлгФ-1/132/08 аренды нежилого помещения от 01.02.2008 за июнь, декабрь 2008, неустойки в сумме 7 047 руб. за период с июня 2008 по март 2009, всего 13 885 руб. 20 коп.
 
    В судебном разбирательстве 28.07.2009 представитель истца просил взыскать задолженность  в сумме 6 960 руб. за июнь, декабрь 2009, неустойку в сумме 7 047 руб. за период с июня 2008 по март 2009, всего 14 007 руб.
 
    Ответчик  не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Судом вынесено определение о перерыве на 30.07.2009 для представления дополнительных доказательств, которое объявлено.
 
    После перерыва представитель истца уточнил иск и просил взыскать задолженность в сумме 6 838 руб. 20 коп. за июнь, декабрь 2008, неустойку в сумме 7 047 руб. за период с июня 2008 по март 2009, всего 13 885 руб. 20 коп.
 
    Дал пояснения о перечислении ответчиком части арендной платы, отнесении истцом платежей в случае неуказания в платежных поручениях назначения денежных средств в счёт погашения ранее возникшей задолженности и остальных платежей по указанному назначению, наличии таким образом задолженности за июнь, декабрь 2008, переплаты за другой месяц, учете данной переплаты при расчёте иска, невозвращении помещения ответчиком истцу по акту, фактическом занятии истцом в связи с этим помещения в марте 2009 после произошедшего в декабре 2008 пожара, считал неустойку соразмерной правовым последствиям неисполнения обязательства по причине подписания ответчиком договора с такими условиями.
 
    Ответчик иск не признал. Мотивировал это оплатой задолженности за июнь 2008, отсутствием соответствующих документов в результате произошедшего в помещении в декабре 2008 пожара, передачей помещения им истцу в декабре 2008 без акта и отсутствием таким образом задолженности за декабрь 2008, наличием в договоре условия о прекращении договора в случае неперечисления арендной платы.
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступления представителя истца и ответчика, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.02.2008 между истцом в лице филиала и ответчиком подписан договор аренды № КлгФ-1/132/08  нежилого помещения, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Комсомольская, д. 1, общей площадью 11, 6 кв. м., в том числе торговая 11, 6 кв. м.
 
    По акту приема-передачи от 01.02.2008 нежилое помещение передано истцом ответчику.
 
    Согласно п. 4.1. договора арендная плата составляет 3 480 руб. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с п. 4.3. договора арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 10 – го числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Сумма арендной платы за период с января по декабрь 2008 с учетом переплаты составила 40 600 руб., сумма частичной оплаты - 33 761 руб. 80 коп., задолженность – 6 838 руб. 20 коп.
 
    Об этом свидетельствуют подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2008, платежные поручения № 45074 от 17.03.2008, № 47780 от 07.04.2008, № 5 от 14.07.2008, № 14 от 12.08.2008, № 23 от 10.09.2008, № 33 от 08.10.2008, № 45 от 26.11.2008 и другие материалы дела.
 
    Порядок отнесения истцом платежей ответчиком не оспорен.
 
    26.03.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия за № 01/190, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме не имеется.
 
    Доводы ответчика об оплате задолженности за июнь 2008, отсутствии соответствующих документов по причине произошедшего в помещении в декабре 2008 пожара в качестве оснований для освобождения от исполнения данного обязательства законом не предусмотрены.
 
    Его утверждение о наличии в договоре условия о прекращении действия договора в случае неперечисления арендной платы и необоснованность в связи с этим иска несостоятельно, так как прекращение договора по таким основаниям является правом истца.
 
    Доказательств передачи ответчиком истцу помещения в установленном законом и договором порядке не имеется.
 
    С учетом изложенного и ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным.
 
    Правомерно и требование о взыскании неустойки, так как истцом доказана просрочка платежей и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1. договора.
 
    Вместе с тем ее сумма судом снижается на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 руб., поскольку размер неустойки завышен относительно действующей учетной ставки банковского процента (11 % годовых), доказательства соразмерности неустойки правовым последствиям неисполнения обязательства отсутствуют.
 
    В остальной части иск не удовлетворяется по приведенным выше основаниям.      
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду  удовлетворения уточненного иска со снижением неустойки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Миргоязова Романа Владимировича п. Воротынск Бабынинского района Калужской области в пользу закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» г. Краснодар задолженность в сумме 6 838 руб. 20 коп., неустойку в сумме 500 руб., всего 7 338 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 555 руб. 41 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                 И.Н. Чучевлянкина