Дата принятия: 29 ноября 2007г.
Номер документа: А23-2036/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2036/07Г-15–194
29 ноября 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пятовское карьероуправление», п. Пятовский Дзержинского района Калужской области, к муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика на услуги ЖКХ» по Дзержинскому району Калужской области, г. Кондрово Калужской области, при участии третьего лица – Администрации муниципального образования «Дзержинский район» Калужской области, г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, о взыскании 239 354 руб.,
при участии в заседании
от истца – представителя Тегин С. Ф. по доверенности №10/4 от 28.08.2007 года,
от ответчика – директора Живова А. Н. на основании приказа №6 от 18.01.2007 года,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Пятовское карьероуправление», п. Пятовский Дзержинского района Калужской области, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика на услуги ЖКХ» по Дзержинскому району Калужской области, г. Кондрово Калужской области, при участии третьего лица – Администрации муниципального образования «Дзержинский район» Калужской области, г.Кондрово Дзержинского района Калужской области, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 239 354 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на наличие задолженности по договору №03-01 от 05.01.2004 на оказание коммунальных услуг в виде подачи воды и водоотведению сточных вод по присоединенным коммуникациям.
Ответчик в судебном заседании факт оказания ему услуг не отрицал, признал исковые требования частично, в сумме 193 132 руб.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлено надлежащим образом, в связи с чем неявка представителя третьего лица на основании ст. 156 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 05.01.2004 сторонами заключен договор №03-01 от 05.01.2004 на оказание коммунальных услуг в виде подачи воды и водоотведению сточных вод по присоединенным коммуникациям, по условиям которого истец – ОАО "Пятовское карьероуправление" приняло на себя обязательство по оказанию ответчику – муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика на услуги ЖКХ» по Дзержинскому району Калужской области услуг по водоснабжению и канализации (п.1.1), а последний – производить ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца предварительную оплату услуг из расчета 35 569 руб. 25 коп. без учета НДС.
ОАО "Пятовское карьероуправление" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом и в полном объеме, за период с января 2005г. по январь 2006г. оказало услуг на общую сумму 590 632 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке и заверенными печатями сторон актами об оказании услуг (л.д. 68-93), счетами - фактурами (л.д.31-43).
Ответчиком обязательство по оплате выполненных для него услуг исполнено частично, в сумме 351 277 руб. 29 коп., в связи с чем размер задолженности муниципального учреждения «Дирекция Единого заказчика на услуги ЖКХ» по Дзержинскому району Калужской области по договору №03-01 от 05.01.2004 составляет 239 354 руб.,что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке и заверенным печатями сторон актом сверки взаиморасчетов (л.д.116).
Доводы руководителя ответчика о том, что размер задолженности по договору составляет 193 132 руб., а акт сверки подписан им в связи с недостаточным изучением вопросов, касающихся задолженности по договору №03-01 от 05.01.2004, суд оценивает критически, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по договору в размере большем, чем 351 277 руб. 29 коп., тогда как в силу ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
Указанных выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция Единого заказчика на услуги ЖКХ» по Дзержинскому району Калужской области, г. Кондрово Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «Пятовское карьероуправление», п. Пятовский Дзержинского района Калужской области, задолженность в сумме 239 354 (двести тридцать девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь)руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судьяподпись А.А. Курушина
