Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А23-2035/2009
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-2035/09Г-7-157
31 июля 2009 годаг. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью«КОПЕЙКА-МОСКВА», г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю Васиной Ольге Анатольевне, г. Кондрово Калужской области,
о взыскании 7 612 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Самохина С.Н. по доверенности от 26.03.09;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью«КОПЕЙКА-МОСКВА», обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилого помещения от 01.03.2008 № 12/631 в сумме 7 392 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 руб. 88 коп., а всего – 7 612 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Калужской области, кроме того, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (извещение – л.д.68).
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды части нежилого помещения от 01.03.2008 № 12/631 (л.д.10-13) и подписан протокол согласования цены (л.д.14).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок оплаты определен сторонами в ст.4 договора № 390 от 05.03.2009 и спецификации.
Между тем, ответчиком арендная плата не была внесена своевременно и в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Право истца на заключение договора субаренды подтверждается п.5.6 договора № 45/7 от 19.12.2006 (л.д.19-36), заключенным с собственником помещения (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.36).
Факт приема-передачи помещения от истца ответчику по договору субаренды подтверждается представленным истцом актом от 01.03.2008 (л.д.16).
Как усматривается из представленного истцом соглашения от 31.12.2008 (л.д.17) договор субаренды расторгнут с 31.12.2008, помещение возвращено по акту от 31.12.2008 (л.д.18).
При этом, при подписании соглашения о расторжении договора индивидуальный предприниматель Васина О.А. обязалась полностью внести арендные платежи не позднее 31.12.2008.
Между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в сумме 7 392 руб.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13% годовых в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У, на сумму долга без учета НДС соответствует указанным нормам закона.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по госпошлине исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васиной Ольги Анатольевны, г.Кондрово Дзержинского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-МОСКВА», г. Москва, задолженность в сумме 7 392 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 руб. 88 коп., всего 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 88 коп., и расходы по госпошлине в сумме 500 (пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судьяподпись С.В.Глазкова
