Решение от 14 июля 2009 года №А23-2033/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2033/09А-13-35
 
    14 июля 2009 года                                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,                   при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой А.О., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «МП Трейдинг», г. Калуга,
 
    к государственному гражданскому служащему Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги Федотовой Н.Г.
 
    о признании незаконным участия в составлении акта выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества«МП Трейдинг» от 02.02.2009,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - генерального директора Никитина Н.И. на основании протокола                   от 01.07.2005 № 52, представителя Даниловой Н.В. по доверенности от 03.06.2009 б/н;
 
    от ответчика - начальника юридического отдела Федотовой Н.Г., удостоверение
УР 298739,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «МП Трейдинг», г. Калуга, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением
к государственному гражданскому служащему Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги Федотовой Н.Г. (далее - ответчик)
о признании незаконными действий по участию в составлении акта выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества«МП Трейдинг» от 02.02.2009.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил заявленные требования; просил признать незаконным участие государственного гражданского служащего Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги Федотовой Н.Г. в составлении акта выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества«МП Трейдинг» от 02.02.2009; настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    По мнению заявителя, 11.03.2009 в помещении Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) при рассмотрении материалов налоговой проверки ответчик признал, что участвовал
в составлении акта проверки. Однако, Федотова Н.Г. отсутствует в списке лиц, проводивших проверку, следовательно, участвовать в составлении акта она не могла.
 
    Тем самым, по мнению заявителя, несоблюдением государственным гражданскимслужащим Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. КалугиФедотовой Н.Г. налогового законодательства Российской Федерации при составлении акта налоговой проверки от 02.02.2009 нарушены его права
и законные интересы.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на следующее.
 
    В соответствии с должностным регламентом начальника юридического
отдела, утвержденным руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы
по Ленинскому округу г. Калуги 25.05.2007, начальник юридического отдела осуществляет юридическое сопровождение мероприятий налогового контроля.
 
    По результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества«МП Трейдинг» уполномоченными должностными лицами Инспекции был составлен акт выездной налоговой проверки от 02.02.2009, подписанный лицами, проводившими эту проверку. 
 
    Ответчик в соответствии со своими должностными обязанностями осуществлял юридическое сопровождение данной проверки и присутствовал 11.03.2009 при рассмотрении руководителем Инспекции материалов налоговой проверки.
 
    Акт составлен проверяющими, которые указаны в решении о проведении выездной налоговой проверки и в решениях о внесении изменений в данное решение в части изменения состава проверяющих; ответчик в состав проверяющих не входил, акт не составлял, не оформлял и не подписывал.
 
    Ответчик участвовал при рассмотрении руководителем Инспекции материалов налоговой проверки, однако, его слова о том, что им были включены в акт
какие-то предложения были неверно поняты представителями Общества; ответчиком не утверждалось, что акт им составлялся, реплики относились к рассмотрению акта по существу.
 
    Кроме того, действия по юридическому сопровождению мероприятий налогового контроля государственным гражданским служащим не влекут за собой юридически значимых последствий для Общества, поскольку такие последствия возникают в связи с принятым решением о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «МП Трейдинг» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1030800752036, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.12.2007
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги принято решение о проведении выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «МП Трейдинг» по вопросам правильности исчисления
и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
 
    По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги составлен акт от 02.02.2009 № 2. Проверкой установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 33 670 899 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10 644 185 руб., завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 1 553 385 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 9 693 246 руб.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ закрытым акционерным обществом
«МП Трейдинг» представлены возражения на акт от 02.02.2009 № 2 выездной налоговой проверки.
 
    По результатам рассмотрения акта проверки и возражений закрытого акционерного общества «МП Трейдинг» 11.03.2009,10.04.2009 и 16.04.2009 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу
г. Калуги принято решение от 16.04.2009 № 7 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения.
 
    Заявитель, посчитав, что его права и законные интересы в сфере экономической деятельности были нарушены незаконным участием начальника юридического отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги Федотовой Н.Г. в составлении акта выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «МП Трейдинг» от 02.02.2009, обратился
в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив в совокупности материалы настоящего дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган правомочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов
и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений
и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки
в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
 
    Пунктом 2 данной статьи определено, что акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом,
в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
 
    В п. 1 ст. 100.1 НК РФ указано, что дела о выявленных в ходе камеральной
или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются
в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту, должны быть рассмотрены руководителем налогового органа (его заместителем) и решение по ним должно быть принято
в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ (15 дней
со дня получения налогоплательщиком акта налоговой проверки).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа (его заместитель) извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; данное лицо, в свою очередь, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Из материалов дела видно, и судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период деятельности Общества с 01.01.2004
по 31.12.2006. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.02.2009 № 2, на который Общество представило возражения от 02.03.2009.
 
    Руководителем Инспекции была назначена дата рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений - 11.03.2009, - о чем налогоплательщик был извещен надлежащим образом, что им и не оспаривается.
 
    11 марта 2009 года в присутствии представителей Общества состоялось рассмотрение возражений Общества на акт и материалы проверки, о чем составлен протокол № 241.
 
    Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель налогового органа объявил, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению, установил факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, разъяснил лицам, участвующим
в процедуре рассмотрения, их права и обязанности.
 
    10 апреля 2009 года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений и документов, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,
о чем составлен протокол № 537.
 
    Представители Общества были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ознакомлены с ними, разъяснены соответствующие права.
 
    16 апреля 2009 года в присутствии представителей Общества руководитель Инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения и документы, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вынес решение № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем составлен протокол № 581.
 
    Изложенное указывает на соответствие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки нормам налогового законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с решением Инспекции Федеральной налоговой службы
по Ленинскому округу г. Калуги о проведении выездной налоговой проверки
от 10.12.2007 № 00-22/84 был определен состав лиц, которым и было поручено проведение проверки.
 
    Решениями от 21.03.2008 № 08-51/9, от 08.04.2008 № 08-51/12, от 23.06.2008           № 08-51/42 в состав лиц, проводящих проверку, вносились соответствующие изменения. Федотова Н.Г. в состав лиц, проводящих проверку, включена не была.
 
    Присутствующие в судебном заседании  главный государственный налоговый инспектор Кормилицин Н.А., главный государственный налоговый инспектор Егошина Н.Г. подтвердили, что Федотова Н.Г. в состав лиц, проводящих проверку, включена не была, проверку не проводила, участия в составлении акта не принимала,  а осуществляла юридическое сопровождение мероприятий налогового контроля, давала юридические консультации, рекомендации.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор
по развитию закрытого акционерного общества «МП Трейдинг» Зинуков С.В., пояснил, что, присутствуя на рассмотрении материалов налоговой проверки
как представитель Общества, из реплик Федотовой Н.Г. понял, что она участвовала
в составлении акта налоговой проверки.
 
    Однако, данное утверждение опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    Документального подтверждения факта участия Федотовой Н.Г. в составлении акта выездной налоговой проверки от 02.02.2009 № 2 судом не установлено; ответчиком опровергается утверждение о том, что он участвовал в составлении
акта проверки; реплики Федотовой Н.Г. при рассмотрении материалов налоговой проверки не могут служить доказательством факта участия в составлении акта проверки.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о том,
что сами по себе действия государственного гражданского служащего Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги Федотовой Н.Г. по юридическому сопровождению материалов налоговой проверки не свидетельствуют
о нарушении прав и законных интересов закрытого акционерного общества
«МП Трейдинг», в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, в связи
с чем возврату не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом
«МП Трейдинг», г. Калуга, о признании незаконным участия государственного гражданского служащего Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги Федотовой Н.Г. в составлении акта выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества«МП Трейдинг» от 02.02.2009 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия                             в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                             подпись                                       А.Н. Ипатов