Решение от 24 июля 2009 года №А23-2032/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-2032/09Г-20-121
 
 
    24 июля  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  24 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Останкино» г. Калуга 
 
    к  индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Светлане Васильевне           д. Шопино  г. Калуга
 
    о  взыскании  7 695 руб. 27 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Герасимовой Н.В. по доверенности от 20.04.2009;
 
    ответчик -  не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Останкино» (далее - ООО «Калуга-Останкино») обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Светлане Васильевне (далее – ИП Игнатьева С.В.) о  взыскании  задолженности по договору поставки от 01.01.2008  в сумме 7 695 руб. 27 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  в  судебное  заседание  не явился, представителя не  направил,  отзыв не представил. О времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между ООО «Калуга-Останкино» и ИП Игнатьевой С.В.был заключен договор поставки (том 1 л.д. 7-10) по условиям которого поставщик (наименование истца по договору) обязался передать в собственность, а покупатель (наименование ответчика по договору) принять и оплатить продукцию, предусмотренную в официальном прейскуранте поставщика, в количестве и ассортименте, согласованных сторонами при оформлении заказа.
 
    Согласно пункту 3.1. договора поставки расчеты за отпущенную продукцию осуществляются по ценам, указанным в официальном прейскуранте поставщика, действующем на день отгрузки продукции.
 
    В соответствие с пунктами 8.3 и 3.2.3 договора покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа в размере 10 000 рублей. Покупатель оплачивает счета-фактуры, выставленные поставщиком, в течение пяти банковских дней со дня получения продукции.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008, при этом истечение срока действия договора не освобождает стороны от необходимости исполнения всех взятых на себя обязательств, предусмотренных договором (пункты 5.1 и 5.2. договора).
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
 
    В соответствие с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Такой порядок определен сторонами в пункте 2.1. договора поставки от 01.01.2008, где установлено, что ассортимент, количество и дату поставки продукции покупатель согласовывает с поставщиком при передаче заказа по телефону не менее чем за один день до даты отгрузки, с указанием должности и фамилии лица, передавшего заказ. Согласно пункту 1.1. договора покупатель принимает и оплачивает продукцию, предусмотренную в официальном прейскуранте поставщика.
 
    Представленные в материалы дела реестры неподтвержденных заявок (том 2 л.д. 57-58), и прейскурант цен (том 2 л.д. 60) содержат сведения о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив  за период с 01.01.2008 по 25.12.08 товар на общую сумму 101 988 руб. 02 коп., что подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 11-13, л.д. 116-150, том 2 л.д. 1-24), ведомостью по контрагентам (том 1 л.д. 19-23), счетами-фактурами (том 1 л.д. 49-113).
 
    Кроме того, по состоянию на 01.01.2008 у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате за поставленный в 2007 году товар в сумме 4 032 руб. 62 коп.
 
    Ответчик, принятый товар оплатил частично на сумму 98 325 руб. 37 коп., что подтверждается платежными документами (том 2 л.д. 25-56). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца (том 1 л.д. 114-115), не оспоренного ответчиком, следует, что  сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 7 695 руб. 27 коп.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Так, 13.05.2009 ответчику была направлена претензия исх.              № 29/09П (том 1 л.д. 15), которая оставлена без удовлетворения.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному разбирательству в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7 695 руб. 27 коп.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Светланы Васильевны д. Шопино г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Останкино» г. Калуга задолженность в сумме 7 695 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова