Решение от 15 ноября 2007 года №А23-2032/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2032/07Г- 6–194
 
 
    15  ноября  2007 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Малоярославецагрохим», д. Маклино Малоярославецкого района Калужской области,
 
    к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Калужской области, г. Калуга,
 
    при участии третьих лиц – администрации муниципального района «Малоярославецкий район», общества с ограниченной ответственностью «Даурия», г. Малоярославец, общества с ограниченной ответственностью «Земля-Сервис»,               г. Малоярославец,
 
    о внесении изменений в кадастровый план,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Нечаевой Е.И.- представителя по доверенности № 8 от 02.07.2007, Зайцевой Р.К.- представителя по доверенности № 7 от 02.07.2007;
 
    от ответчика – Семеновой И.В.- начальника отдела по доверенности № 10 от 15.08.2007, Корнеев А.А.- юрисконсульт по доверенности № 13 от 21.08.2007,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Открытое акционерное общество «Малоярославецагрохим», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – администрации муниципального района «Малоярославецкий район», общества с ограниченной ответственностью «Даурия», общества с ограниченной ответственностью «Земля-Сервис», обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Калужской области о внесении изменений в кадастровый план земельного участка № 40:13:06 03 03:0010.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что требования истца основаны на том, что при межевании земельного участка была допущена техническая ошибка, вследствие чего площадь участка была зафиксирована ответчиком неверно.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Третьи лица свих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика,  суд установил следующее.
 
    Постановлением Малоярославецкой районной администрации № 371 от 12.08.2002 земельный участок, занятый производственной базой истца, расположенный вблизи дер. Маклино Малоярославецкого района Калужской области (далее – спорный земельный участок), находящийся в постоянном пользовании истца, был переоформлен истцу в аренду для использования по целевому назначению.
 
    08.04.2004 ответчиком был составлен кадастровый план спорного земельного участка за № 40:13:06 03 03:0010 с общей площадью 91 700 кв. м. В графе «Особые отметки» была сделана отметка, что площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.
 
    В результате межевания спорного земельного участка была установлена фактическая его площадь, равная 77 277 кв. м., после чего ответчиком были внесены соответствующие изменения в кадастровый план спорного участка за               № 40:13:06 03 03:0010 с указанием площади участка – 77 277 кв.м.
 
    Письмом без номера от августа 2004 «О приведении площади земельного участка в соответствие материалов межевания» (л.д. 124) истец обратился с просьбой к Главе Малоярославецкой районной администрации считать площадь спорного земельного участка как 77 277 кв. м. и заключить договор аренды данного участка с указанной площадью.
 
    Постановлением Малоярославецкой районной администрации № 528 от 27.09.2004 истцу был предоставлен в аренду для использования по целевому назначению спорный земельный участок площадью 77 277 кв. м. за № 40:13:06 03 03:0010, а Постановление № 371 от 12.08.2002 признано утратившим силу.
 
    Ссылаясь на то, что при проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка его площадь была ошибочно указана                                  как 77 277 кв. м., вместо 91 700 кв. м., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в результате технической ошибки в кадастровом плане он лишен права владения участком земли площадью                      14 423 кв. м. (91 700 кв.м. – 77 277кв.м.).
 
    Как следует из п. 1 ст. 16 Закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон) кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
 
    Согласно п. 2  ст. 17 Закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
 
    В соответствии с п. 6.1 ст. 19 Закона в  случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается представителями истца и ответчика в судебном заседании, государственный кадастровый учет спорного земельного участка был проведен на основании сведений об уточненной площади этого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.
 
    Результаты межевания спорного земельного участка истцом не оспаривались.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 22 Закона в случае, если сведения государственного земельного кадастра о площади определенного земельного участка нуждаются в уточнении, правообладателю такого земельного участка или уполномоченному им лицу одновременно с выпиской, предоставляемой ему в соответствии с правилами настоящей статьи, выдается справка о составе документов, которые необходимо подать в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для уточнения указанных сведений. Последующее уточнение указанных сведений осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, при подаче правообладателем такого земельного участка или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки и перечисленных в указанной справке документов.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании, при проведении государственного земельного кадастра спорного участка ответчиком технической ошибки допущено не было и, следовательно, оснований для предъявления истцом требования к ответчику о внесении изменений в кадастровый план не имеется.
 
    При рассматриваемых обстоятельствах истцу надлежит обратиться с требованием об устранении ошибки, допущенной при межевании спорного участка, к лицу, осуществившему данное межевание.
 
    На основании изложенного требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Малоярославецагрохим»  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           А.В. Бураков