Определение от 14 августа 2009 года №А23-2024/09Г-16-154

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело № А23-2024/09Г-16-154
 
 
    14  августа  2009  года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  судьи  Осипенко С.А.,
 
    рассмотрев заявление Акционерного  коммерческого  Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)  Сбербанка  России  ОАО  г. Москва  в  лице  Калужского  ОСБ № 8608  СБ РФ  г. Калуга
 
    об обеспечении иска по делу по иску Акционерного коммерческого  Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)  Сбербанка  России  ОАО  г. Москва  в  лице  Калужского  ОСБ № 8608  СБ РФ       г. Калуга     
 
    к  индивидуальному  предпринимателю  Дёминой Валентине  Алексеевне г. Калуга        
 
    о  взыскании  702 504 руб. 81 коп.,    
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк  Российской  Федерации (открытое акционерное общество)  ОАО  Сбербанка России  г. Москва  в  лице  Калужского  ОСБ № 8608  СБ РФ обратился в Арбитражный суд  Калужской  области с иском к индивидуальному предпринимателю Дёминой Валентине  Алексеевне  о  взыскании  задолженности  по  договору  об  открытии  невозобновляемой  кредитной  линии  от  27.10.2006  № 3052,  в  том  числе  неустойки  по  просроченным  процентам  в  сумме  27 113 руб.,  неустойки  по  просроченному  основному  долгу  в  сумме  392 руб. 89 коп.,  просроченных  процентов  в  сумме  45 руб. 69 коп.,  просроченного  основного  долга  в  сумме  41 928 руб. 41 коп.,  текущих  процентов  в  сумме  8 580 руб. 82 коп.,  срочной  ссудной  задолженности  в  сумме  644 444 руб.  и  обращении  взыскания  на  имущество,  переданное  в  залог  по  договорам  залога  от  27.10.2006 № 3052,  от  11.12.2006 № 3052-з2,  от  15.12.2006  № 3052-з3,  от  03.08.2007  № 3052-з4  общей  залоговой  стоимостью  993 320 руб. 83 коп.,  находящееся  по  адресу:  г. Калуга,  ул. Малоярославецкая, д. 6,  путем  продажи  на  публичных  торгах,  установив  начальную  продажную  стоимость  имущества  в  размере  его  залоговой  стоимости  993 320 руб. 83 коп.
 
    13.08.2009  Акционерный коммерческий Сберегательный банк  Российской  Федерации (открытое акционерное общество)  ОАО  Сбербанка России  г. Москва  в  лице  Калужского  ОСБ № 8608  СБ РФ  обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской области  с  заявлением  об  обеспечении  иска  в  виде  наложения  ареста,  в  пределах  взыскиваемой  суммы  на  имущество,  принадлежащее  ИП Дёминой В.А.,  находящееся  по  адресу:  г. Калуга, ул. Малоярославецкая, д. 6,  общей  залоговой  стоимостью  1 014 825 руб. 86 коп. по договорам залога  от  27.10.2006 № 3052,  от 11.12.2006 № 3052-з2,  от 15.12.2006 № 3052-з3, от 03.08.2007 № 3052-з4.
 
    Рассмотрев  заявление  об  обеспечении  иска,  исследовав представленные в его подтверждение доказательства и имеющиеся в деле доказательства, суд  считает  его  не  подлежащим  удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Как разъяснено в п. 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна  быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    В соответствии с абз.2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Своё  заявление  истец  мотивирует  тем,  что  ответчиком  нарушены  обязательства  по  кредитному  договору,  предметы  залога  находятся  у  залогодателя,  договор  залога  не  подлежат  государственной  регистрации  что  дает  возможность залогодателю  свободного  распоряжения  заложенным  имуществом,  в  том  числе  и  отчуждения; отсутствует  уверенность  в  том,  что  предметы  залога  не  будут  отчуждены  залогодателем,  который  уведомлен  о  требовании  истца  о  досрочном  возврате  кредита  и  может  нарушить  условия  договора  залога;  непринятие  мер  по  обеспечению  иска  может  затруднить  или  сделать  невозможным  обращение  взыскания  на  заложенное  имущество  ответчика.  
 
    Доводы истца, указывающие на то, что ответчиком нарушены условия договора  об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.10.2006 № 3052  а также, на отсутствие уверенности, что предмет залога не будет отчужден залогодателем, не являются основанием применения обеспечительных мер по  смыслу  ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В  то  же  время  какие-либо  доказательства  в  подтверждение  доводов,  изложенных в заявлении  об обеспечении иска,  истцом  не  представлены,  в  том  числе  подтверждающие, что непринятие таких мер по обеспечению иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Приведенные  истцом  доводы  носят  предположительный  характер  и  не  свидетельствуют о намерении ответчика  распорядиться  заложенным  имуществом  и  уклониться  тем  самым  от  исполнения  решения.
 
    Доказательств  уменьшения  стоимости  товаров  в  обороте  истцом  также  не  представлено.  
 
    Также  истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он воспользовался предоставленным ему правом на истребование у ответчика документов, характеризующих его финансовое состояние,  правом  списания  в  безакцептном  порядке  просроченной  задолженности  (п.п. 5.1.4, 6.2.5 договора об открытии кредитной линии), а также прав, предоставленных п.3.1, 3.3 договора залога.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с  заявлением отсутствуют доказательства, свидетельствующие, о том, что непринятие указанных в нём мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо  причинить  ущерб  заявителю.
 
    С учетом  выше изложенного,  в  удовлетворении  заявления  об  обеспечении  иска  следует  отказать.  
 
    Руководствуясь  ст.ст. 90, 93 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого  Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка  России  ОАО  г. Москва  в  лице  Калужского  ОСБ № 8608  СБ РФ  г. Калуга  от  07.08.2009 № 11-08/1460  об  обеспечении  иска   отказать.
 
    На определение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение  месяца  со  дня  его  вынесения.
 
 
    Судья                                                подпись                                        С.А. Осипенко