Решение от 10 октября 2007 года №А23-2022/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2022/07Г-15-192
 
 
    10 октября 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 09 октября 2007 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен  10  октября 2007 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Галкиной Ольги Владимировны, г. Калуга, к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, о взыскании                               77 456 руб. 68 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Чурина В.Г. по доверенности №1д-5582 от 31.08.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Галкина Ольга Владимировна, г. Калуга, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, о взыскании                               77 456 руб. 68 коп.
 
    В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом. Указанные обстоятельства в силу п.1 и п.3 ст. 156 названного Кодекса не препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указал на наличие у ответчика задолженности за товары, полученные по накладным у ООО "Стройторгцентр" в период с января по сентябрь 2006г.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, путем обмена товарными накладными (л.д.9,11,13,16,18,20) ООО "Стройторгцентр" и ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" заключили разовые сделки купли-продажи. Сделки совершены в простой письменной форме, что соответствует требованиям закона.
 
    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по сделкам, передав ответчику товары на общую сумму 714 414 руб. 54 коп.
 
    Получение товара ответчиком подтверждается подписью его представителя  в накладных.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, задолженность по сделкам составила 77 456 руб. 68 коп.
 
    Наличие и размер задолженности ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2006 (л.д.23-25). Задолженность ответчика по сделкам подтверждается также и его гарантийным письмом №167 от 13.12.2006 (л.д.22).
 
    ООО "Стройторгцентр" право требования к ответчику по вышеназванным одноразовым сделкам купли - продажи передало  индивидуальному предпринимателю Галкиной Ольге Владимировне, заключив с ней договор цессии от 05.02.2007, о чем ответчик уведомлен письмом от 08.02.2007 (л.д.8).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Совершенная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации»,                   г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Галкиной Ольги Владимировны, г. Калуга, задолженность в сумме 77 456 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 68 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                           подпись                    А.А. Курушина