Решение от 30 ноября 2007 года №А23-2015/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2015/07Г-6-191
 
 
    30 ноября 2007 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Калугаагроснаб», г. Калуга,
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Димитрова,                      ст. Кудринская Мещовского района Калужской области,
 
    о взыскании 183 966 руб. 54 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кочкина А.В.- юрисконсульта по доверенности № 1 от 09.01.2007;
 
    от ответчика – Громовой Е.Е.- представителя  по доверенности от 22.10.2007,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калугаагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Димитрова о взыскании задолженности в сумме 283 966 руб. 54 коп. по договору финансового лизинга № ДФЛ-3В-4-3 от 24.04.2001.
 
    В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 183 966 руб. 54 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истцом действительно пропущен срок исковой давности по обязательствам ответчика, срок исполнения которых (в соответствии с графиком) наступил 14 июля 2004. 
 
 
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всей сумме денежных обязательств ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между истцом (сублизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор долгосрочного финансового лизинга от 24.04.2001                         № ДФЛ-3В-4-3, согласно которому ответчику передавалась закупленная в соответствии с его заявкой продукция машиностроения (л.д. 16-22).
 
    Во исполнение названного договора ответчику по акту приема-передачи № 15-15/1-9б (л.д. 24) был передан трактор МТЗ-82.1 стоимостью 321 176 руб. 52 коп. Кроме этого, в соответствии с условиями договора ответчик был обязан уплатить арендную плату в сумме 33 562 руб. 96 коп., страховой взнос в сумме 8 029 руб.              41 коп., а также услуги по поставке в сумме 21 197 руб. 65 коп.
 
    Общая сумма денежных обязательств ответчика по договору лизинга составила 383 966 руб. 54 коп.
 
    В приложении к акту приема-передачи объектов лизинга № 15-15/1-9б от 24.04.2001 стороны согласовали график уплаты лизинговых платежей (л.д. 25).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга и образовавшуюся в связи с этим задолженность в сумме 183 966 руб.                54 коп. (с учетом уточнения суммы иска), истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела до принятия судом решения по делу, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  общий срок исковой давности – три года.
 
    Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  решения.
 
    Статья  200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.
 
 
 
 
    Исходя из условий вышеназванного договора финансового лизинга срок исполнения части обязательства ответчика закончился 14.07.2004, следовательно, срок исковой давности в данной части обязательства начал течь с 15.07.2004.
 
    В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Иск направлен истцом в арбитражный суд Калужской области 31.07.2007 года, то есть по истечении срока исковой давности.
 
    Исходя из вышеизложенного, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 106 126 руб. 48 коп., обязанность по уплате которой наступила 14.07.2004, удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца о взыскании задолженности в сумме 77 840 руб. 06 коп., обязанность по уплате которой возникла у ответчика с 14.10.2004 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с чем, в указанной части исковых требований не принимается судом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Также не принимается судом во внимание, как не основанный на представленных в материалах дела доказательствах, довод ответчика о том, что в июле 2007 ответчик оплатил истцу 100 000 руб. по другому договору финансового лизинга.
 
    Ввиду уточнения истцом своих требований, ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива                         им. Димитрова, ст. Кудринская Мещовского района Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «Калугаагроснаб», г. Калуга, задолженность в сумме 77 840 (Семьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 06 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 037 руб. 72 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Калугаагроснаб», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 781 от 25.07.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                             подпись                                     А.В. Бураков